АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплат, почтовых расходов.
Мировым судьей судебного участка № 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплат, почтовых расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока её подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование не заявлено.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на доводы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права при его вынесении.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу частей 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Изучив поданную апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана истцом за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Вывод мирового судьи мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут, каких-либо нарушений норм процессуального права не усматривается.
Вопреки доводам частной жалобы, поскольку ФИО1, установленный законом срок на апелляционное обжалование пропущен, в апелляционной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее подателю на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В целом доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права об исчислении процессуальных сроков, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.
Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Чорновол