АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, пени, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, пени, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, 18.08.2025 в отделении почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровск, №680021 истцом было отправлено в адрес получателя заказное отправление № для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно, день приема не включается. Согласно сайту, АО «Почта России» контрольный срок доставки нарушен, поскольку письмо поступило в почтовое отделение ОСП 680038 только 21.08.2025, в связи с чем, в пользу истца полагается денежная компенсация. 25.08.2025 истец направила в адрес ответчика требование о проведении розыска почтового отправления и требование о выплате денежной компенсации. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 8,76 руб., выплату в размере 146 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20 ноября 2025 года исковые требования Замятиной Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, пени, почтовых расходов удовлетворены частично. Взыскано с АО «Почта России» в пользу Замятиной Е.Г. компенсация морального вреда в размере 50 рублей, неустойка в размере 8,76 руб., почтовые расходы в размере 128 рублей, штраф в размере 29 рублей 38 копеек.
В апелляционной жалобе Замятина Е.Г. указывает о несогласии с решением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 3000 рублей, однако взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что 18.08.2025 в отделении почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровск ОСП № 680012 отправлено заказное отправление № стоимостью 292 рубля, для его доставки в г. Хабаровск ОСП № 680038.
Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № из отделения почтовой связи 680012 г. Хабаровска и его доставки в отделение почтовой связи 680038 г. Хабаровска подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 179-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 4, 5, 6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, исходил из того, что контрольный срок пересылки составляет 3 дня, в связи с чем, пришел к выводу, что контрольный срок пересылки почтового отправления ответчиком нарушен на 1 день.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов РФ, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов РФ, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта РФ - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта РФ, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов).
Выводы мирового судьи о периоде контрольного срока пересылки применительно к почтовому отправлению № в течение 3 дней, об этапах пересылки этого почтового отправления являются верными и основаны на правильном применении п. 5, 6 Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.
Замятина Е.Г. обратилась с претензией в АО «Почта России» о нарушении ее прав, выплате неустойки и компенсации ей морального вреда, которая оставлена АО "Почта России" без удовлетворения.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Поскольку в судебном заседании мировым судьей был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги почтовой связи, выразившейся в нарушении контрольных сроков доставки почтового отправления, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, мировой судья учитывал обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции (1 день), отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, кроме непосредственно факта задержки почтового отправления, а также факт массового обращения истца на судебный участок № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с аналогичными исками, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных ею в исковом заявлении страданий, отсутствием существенных нравственных страданий, как потребителя услуг, степень вины ответчика, в том числе, бездействие ответчика после получения претензии.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 рублей, что в данном случае суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, и в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер.
Согласно положений ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в связи с чем, по данному делу государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Мировым судьей взыскана с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 3000 рублей (требования неимущественного характера).
Доводы истца о том, что мировым судьей при вынесении решения произведен неверный расчет государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции полагает основанным на ошибочном толковании норм права.
В данном случае, заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и почтовых расходов не относятся к требованиям имущественного характера подлежащих оценке в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, поскольку подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения основного нематериального требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, принимая во внимание, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела (в том числе те, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции) не нарушены, обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, пени, почтовых расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 года.