ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Мельникова А. О., представителя истца Токаревой Е. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-305/2026 по исковому заявлению Мельникова Артура Олеговича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании незаконным постановление и обязании совершить определенные действия, установил:
Мельников А. О. обратился с исковым заявлением в Катайский районный суд Курганской области к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО), согласно которому просил признать незаконным постановление Администрация Катайского МО от 13.07.2026 № 44 об отказе Мельникову А. О., ... года рождения, во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к указанной категории и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Катайского муниципального округа Курганской области и обязании включить Мельникова А. О., ... года рождения, в указанный список в установленном законом порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что истец относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его родители были лишены родительских прав в отношении него решением Катайского районного народного суда Курганской области от 09.07.1993. С этого момента он является носителем особого правового статуса, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и соответствующих ему прав, в том числе права на обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Постановлением Администрации Катайского района Курганской области от 01.09.2000 № 482 назначенная ранее в качестве его опекуна – бабушка Казаку Л. В. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна по её заявлению, а он сам вместе с сестрами был направлен в детское государственное учреждение. Тем же постановлением за несовершеннолетними Мельниковыми была закреплена жилая площадь, находившаяся в ... по адресу: ..., общей площадью 73,1 кв. м., жилой – 47,9 кв. м., занимавшаяся по договору социального найма семьей Казаку Л. В. Жилье принадлежало СПК «Родина». Таким образом, единственным основанием «закрепления» было организационное решение органа опеки, обязывающего бывшего опекуна сохранить возможность пользования жилым помещением на период нахождения ребенка в учреждении. Истец нанимателем данного жилого помещения никогда не являлся, договор социального найма с ним не заключался. В 2005 г. он поступил в ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 13» г. Катайска. Формально он был отчислен из учреждения для детей-сирот в связи с поступлением на профессиональное обучение, однако, фактически проживал у бабушки Казаку Л. В. по адресу закрепленного жилья в с. Ильинское Катайского района. Он не осознавал правовой природы этой ситуации, для него дом бабушки был его домом, и иного жилья он не знал. Никакого самостоятельного жилищного права он при этом не приобрел – ни права собственности, ни права найма. СПК «Родина» был ликвидирован 15.02.2010. Жилой дом перешел к наследникам Казаку Л. В., которая скончалась 19.02.2019. После её смерти истец утратил и фактическую возможность проживания по адресу закрепленного жилья. В настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ... своей сожительницы, брак с которой не зарегистрирован. Собственного жилья не имеет. О том, что он, как лицо из числа детей-сирот имеет право на включение в список нуждающихся в обеспечении жилым помещением, узнал лишь в 2026 г. До этого не имел ни юридических знаний, ни какой-либо информации о существующих мерах государственной поддержки. Он добросовестно полагал, что дом, в котором проживал с бабушкой, является его жильем, и не предпринимал каких-либо шагов по реализации жилищных прав, поскольку не знал об их существовании. После смерти бабушки он столкнулся с тем, что остался без всего и решил, что ничего с этим сделать не сможет. Органы опеки и попечительства, на которые законом прямо возложена обязанность осуществлять контроль за своевременной подачей заявления о включении детей-сирот в список, этой обязанности не исполнили. Именно вследствие бездействия уполномоченных органов, а не в силу собственного нежелания или пренебрежения он не был своевременно включен в список. После того, как он узнал о своем праве, обратился в Администрацию Катайского МО с заявлением о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список Катайского муниципального округа Курганской области. Оспариваемым постановлением ему было отказано во включении в указанный список, поскольку постановлением № 482 от 01.09.2000 за Мельниковыми было закреплено жилое помещение в с. Ильинское, принадлежащее СПК «Родина», и по достижении возраста 23 лет истец свое право на обеспечение жильем не реализовал. Указанные основания являются незаконными, противоречат нормам действующего законодательства. Истец не относится ни к одной категории, указанной в ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, более того, само это жилье перестало существовать в том правовом смысле, который мог бы иметь значения для его жилищных прав. Кроме того, закон не предусматривает прекращение права на обеспечение жилыми помещениями с достижением возраста 23 лет. Оспариваемое постановление нарушает прав и законные интересы истца, лишает его права на жилище (л. д. 4-8 т. 1).
Определением судьи от 17.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (л. д. 1-2 т. 1).
Протокольным определением суда от 16.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент социальной политики Курганской области (л. д. 150 на обороте т. 1).
8 октября 2026 г. от истца Мельникова А. О. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с поступлением в суд дополнительных документов, касающихся жилого помещения, ранее закрепленного за ним по прежнему месту жительства, заявленные требования он поддерживать не намерен и отказывается от них в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л. д. 5 т. 2).
В судебном заседании истец Мельников А. О. и его представитель Токарева Е. В., действующая на основании письменного ходатайства от 28.08.2026 (л. д. 93 т. 1), поддержали заявление об отказе от иска.
Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 228 т. 1).
Представитель истца Токарев Р. Р., представители третьих лиц муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского муниципального округа Курганской области», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамента социальной политики Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания (л. д. 154, 184, 226, 227 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца Мельникова А. О. от исковых требований, поскольку отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, заявлен добровольно, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Также отказ от иска не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, заявление об отказе от исковых требований подписано истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-305/2026 по исковому заявлению Мельникова Артура Олеговича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании незаконным постановление и обязании совершить определенные действия в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий судья О. А. Бутакова