РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Волковой Е. Ф., представителя истцов Кокориной Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-309/2026 по исковому заявлению Волкова Александра Андреевича, Волковой Елены Федоровны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости, установил:
Волков А. А. и Волкова Е. Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрации Катайского МО) о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности по 1/2 доле в праве каждому на квартиру, общей площадью 52,0 кв. м., находящейся по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что Волков А. А., работая в совхозе «Петропавловский», получил на основании совместного решения администрации и профкома в пользование семьи трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Волков А. А. зарегистрировался в квартире 05.04.1980, а Волкова Е. Ф – 29.07.1983. Договор социального найма с ними не заключался, решение на предоставление им квартиры на руки не выдавалось, в районном архиве его не имеется. В настоящее время они проживают в указанной квартире вдвоем. В период деятельности совхоза «Петропавловский» они квартиру не приватизировали. Им было известно, что квартира была передана Улугушскому сельсовету, но сельсовет право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировал. В 2025 г. они пытались приватизировать квартиру, но им было разъяснено, что договор приватизации не может быть заключен, поскольку квартира не была зарегистрирована в муниципальную собственность Улугушского сельсовета и предложили обратиться в суд. Истцы проживают в указанной квартире более 40 лет, производили в ней ремонт, поддерживали в надлежащем состоянии, уплачивали коммунальные платежи. В течение этого времени никто с претензиями к ним по поводу владения указанной квартирой не обращался, никто на неё не претендовал (л. д. 5).
В судебном заседании истец Волкова Е. Ф., представитель истцов Кокорина Н. А., действующая на основании письменного ходатайства от 01.09.2026 (л. д. 32), поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Волков А. А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил провести судебное заседание 16.09.2026 в его отсутствие с участием его представителя Кокориной Н. А. (л. д. 40).
Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что Администрация Катайского МО считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указанное в предмете иска имущество в реестре муниципального имущества Катайского муниципального округа не значится, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны (л. д. 28).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Государственная регистрация носит заявительный характер (л. д. 26).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что с 04.04.1980 по 05.07.1990 Волков А. А. работал в совхозе «Петропавловский» в качестве тракториста (л. д. 7-10).
В связи с трудовыми отношениями в 1980 году семье Волкова А. А. и Волковой Е. Ф. по решению администрации и профкома совхоза «Петропавловский» была предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся в ..., при этом на руки ни решение, ни договор выданы не были, что подтверждается пояснениями истца Волковой Е. Ф., свидетелей ФИО1, ФИО2
Согласно архивной справке от 14.09.2026 приказы директора по основной деятельности совхоза «Петропавловский», решения профкома совхоза в архив не передавались (л. д. 41).
Судом установлено, что Волкову А. А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2002 кв. м., расположенный по адресу: ... (л. д. 18, 43-46).
Также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л. д. 42), в реестре муниципального имущества Катайского муниципального округа указанная квартира не значится (л. д. 29).
Из справки Катайского районного отдела государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 29.07.2026 следует, что квартире, общей площадью 52,0 кв. м., присвоен адрес: ... (л. д. 11), указанная квартира состоит из трех комнат, коридора и кухни (л. д. 13).
Судом установлено из пояснений истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что Волков А. А. и Волкова Е. Ф. с момента передачи им спорной квартиры, то есть с 1980 года, стали ею пользоваться, производили ремонт, поддерживали в надлежащем состоянии, уплачивали коммунальные платежи (л. д. 47-50), каких-либо лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не имеется.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 1980 года Волков А. А. и Волкова Е. Ф. владеют спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку, предполагали, что данный объект находится в их собственности.
Давностное владение спорным объектом является открытым, так как они не скрывали и не скрывают факта нахождения имущества в их владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями вышеуказанных свидетелей.
Таким образом, на момент предъявления истцами своих требований они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несут расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Волкова Александра Андреевича, Волковой Елены Федоровны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объеме.
Признать за Волковым Александром Андреевичем, ..., и за Волковой Еленой Федоровной, ..., право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на квартиру, общей площадью 52,0 кв. м., находящейся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.