ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Губанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Аносовой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Х., подсудимого К., его защитников-адвокатов Ф. и П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 23872 ефрейтора
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не судимого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 23872 (с ДД.ММ.ГГГГ прикомандированного к войсковой части 11111), награждённого государственными наградами «Георгиевский крест IV степени», «Медаль Суворова», имеющего ведомственную награду Министерства обороны РФ – медаль «За разминирование», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
29 сентября 2022 года К. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» был призван на военную службу в связи с проведением частичной мобилизации и направлен для её прохождения в войсковую часть 00000, где проходит службу в воинской должности «<данные изъяты>» в воинском звании «ефрейтор».
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.
К., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2024 года К. на основании приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку на военный полигон «<данные изъяты>», дислоцированный на территории <адрес>, с установленным командованием сроком возвращения на службу в часть - к 08 часам 20 минутам 13 июня 2024 года.
Не позднее 08 часов 20 минут 13 июня 2024 года у К. возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы путём неявки в срок из командировки, в период мобилизации.
Реализуя задуманное, ефрейтор К., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью уклониться от прохождения военной службы, и исполнения своих обязанностей, определённых ст. 2, 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без уважительных причин и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в нарушении ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (с изменениями и дополнениями), в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, в установленный срок – 13 июня 2024 года не явился из командировки на службу в войсковую часть 00000, расположенную в городе <адрес>, убыв в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции розыскных мероприятий, К. был обнаружен в городе <адрес>, после чего доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было окончено.
В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 13 июня 2024 года по 28 октября 2025 года ефрейтор К. обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался и о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, никому не сообщал, мер к своему возвращению в войсковую часть 00000 не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает. С квалификацией содеянного им по ч.3 ст. 338 УК РФ не согласился, пояснив, что намеревался прибыть к месту прохождения военной службы. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Дополнительно пояснил, что желает в дальнейшем проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, в том числе в зоне проведения специальной военной операции после проведения лечения.
Как следует из показаний К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 21 апреля 2024 года командованием войсковой части 00000 он направлен в служебную командировку для обучения на оператора БПЛА, проводимой на территории военного полигона – «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из которой ему было установлено явиться на службу в часть – к 08 часам 20 минутам 13 июня 2025 года.
По окончанию обучения он, желая на время отдохнуть от военной службы, 13 июня 2024 года в установленный срок из командировки на службу в войсковую часть 00000 не явился, убыв по месту проживания в <адрес>.
28 октября 2025 года около 20 часов он был обнаружен сотрудниками полиции в городе <адрес>, которыми доставлен в военную комендатуру Рязанского гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было пресечено. В тот же день он прикомандирован в войсковую часть 11111, дислоцированной в городе <адрес>, приступив к исполнению обязанностей военной службы.
В период своего незаконного пребывания вне части обязанности военной службы он не исполнял, время проводил по своему усмотрению, уважительных причин для неисполнения обязанностей военной службы у него не имелось, стечения тяжёлых обстоятельств не было (т.1 л.д. 123-127, 135-138).
Помимо признательных показаний К. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля А. - <данные изъяты>, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля 26 ноября 2025 года, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. командованием войсковой части 00000 направлен в служебную командировку с целью прохождения им обучения на оператора БПЛА, которое проводилось на территории военного полигона «<данные изъяты>» в <адрес>. Притом командованием войсковой части 00000 К. было установлено явиться на службу в часть по завершению обучения – к 08 часам 20 минутам 13 июня 2024 года.
13 июня 2024 года в установленный срок на службу в войсковую часть 00000 не явился, убыв в неизвестном направлении. С указанного времени К. в расположение войсковой части 00000 не прибывал и не приступал к исполнению обязанностей военной службы. Предпринятыми мерами к розыску К. установить его местонахождение не представилось возможным.
28 октября 2025 года К. доставлен сотрудниками правоохранительных органов в военную комендатуру Рязанского гарнизона, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было пресечено.
За время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000, К. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, включая денежное, неуставных взаимоотношений, физического или иного насилия к тому не применялось. Уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств у К. не имелось (т.1 л.д. 121-124).
Показаниями свидетеля Б. - <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в июне 2024 года в военную комендатуру Рязанского гарнизона из войсковой части 00000 поступили сведения о неявке в установленный срок военнослужащего по мобилизации данной войсковой части ефрейтора К.
28 октября 2025 года около 20 часов 30 минут в рамках проведения розыскных мероприятий, организованных сотрудниками полиции в военную комендатуру Рязанского гарнизона доставлен К., ранее обнаруженный в тот день на территории <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было пресечено. В тот же день К. прикомандирован в войсковую часть 11111.
Насколько ему известно, К. по окончанию обучения на оператора БПЛА проводимом на военном полигоне «<данные изъяты>» (<адрес>) в июне 2024 года не явился в установленный срок на службу в войсковую часть 00000, и с того времени незаконно отсутствовал на службе, притом ничем особенным не занимался, в органы военного управления и органы исполнительной власти о себе не заявлял (т.1 л.д. 107-109).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- докладом по факту самовольного оставления войсковой части 00000 военнослужащим ефрейтором К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. к 08 часам 20 минутам 13 июня 2024 года не прибыл в войсковую часть 00000 по окончанию обучения, проводимого на военном полигоне «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 22);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность разведчика (т.1 л.д. 23);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность <данные изъяты> (т.1 л.д. 87-88);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в служебную командировку с целью обучения БПЛА на военный полигон «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1 л.д. 24);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ефрейтор К. с 13 июня 2024 года полагается военнослужащим незаконно отсутствующем на службе (т.1 л.д. 28);
- сообщением ПОВСК (2 разряда) (<адрес>), согласно которому К. 29 сентября 2022 года призван на военную службу по мобилизации и ему присвоено очередное воинское звание «ефрейтор» (т.1 л.д. 102).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления и признания К. И.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Доводы защитника о недопустимости заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105) в отношении подсудимого К. не состоятельны, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, оно проведено по направлению командира войсковой части 11111, то есть, уполномоченного должностного лица. Само заключение проведено гарнизонной военно-врачебной комиссией на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, имеет соответствующие реквизиты, печать, подпись уполномоченного лица. Заключение военно – врачебной комиссии, которым К. признан «А» - годным к военной службе, сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку оно, как следует из материалов дела сделано на основании результатов его медицинского освидетельствования, самим подсудимым не оспорено в установленном законом порядке. Кроме того, то обстоятельство, что К. является годным к военной службе подтверждается фактом его прикомандирования с ДД.ММ.ГГГГ к войсковой части 11111. Сведений о том, что К. таковым не является, им командованию войсковой части не представлено.
То обстоятельство, что согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у К. в мае 2019 года обнаружены осложнения со стороны сердечно – сосудистой системы не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава совершённого преступления, поскольку соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья он признан негодным к военной службе, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, как и не представлено сведений о невозможности его явки в воинскую часть по состоянию здоровью.
Органами предварительного расследования К. вменялось совершение дезертирства, то есть неявка в срок без уважительных причин на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение путём переквалификации действий К. на ч. 5 ст. 337 УК РФ, ввиду фактического установления и доказанности его умысла лишь на временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы.
Принимая во внимание, что данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его конституционных прав, в том числе на защиту, с учётом мнений сторон и исследованных доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и переквалифицирует вышеуказанные действия К. на ч. 5 ст. 337 УК РФ, учитывая тождественные показания свидетелей защиты и подсудимого в этой части.
Вместе с этим, суд учитывает, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему обвинения.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.
Таким образом, судом установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000 ефрейтор К., при вышеизложенных обстоятельствах и вышеуказанными действиями в период с 13 июня 2024 года по 28 октября 2025 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, без уважительных причин на это, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 сентября 2022 года № 365-ФЗ).
Из сообщений ОГБУЗ <адрес> «<адрес> психоневрологический клинический диспансер», ОГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», следует, что К. на учёте в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 90-94).
По справке военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ К. - «А» годен к военной службе (т.1 л.д. 105).
С учётом изложенного, суд признаёт К. вменяемым в отношении совершённого им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе его привлечения к уголовной ответственности давал признательные показания, подробно и правдиво рассказал о совершённом им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание К. вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, получение ранений и состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий, награждён государственными медалями «Георгиевский крест IV степени», «Медаль Суворова» имеет ведомственную награду Министерства обороны РФ – медаль «За разминирование», желание проходить военную службу и принимать участие в специальной военной операции.
При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что К. не судим, 29 сентября 2022 года призван на военную службу в связи с проведением частичной мобилизации с 30 сентября 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, в воинской должности «<данные изъяты>» в воинском звании «ефрейтор».
Из служебной характеристики, выданной в войсковой части 00000 следует, что К. за период прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Также суд учитывает, что за время прохождения военной службы в войсковой части 11111 К. командованием части характеризуется положительно. Изменил отношение к военной службе в лучшую сторону. Изъявил добровольное желание участвовать в специальной военной операции в рядах ВС РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что К. встал на путь исправления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и обстоятельств, отягчающих наказание К., не установлено, суд назначает ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности для Вооружённых сил Российской Федерации, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не усматривает оснований для применения к К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учётом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому К. с применением условий ст.64 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения в отношении подсудимого К. ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания подсудимому К. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого К. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачёту время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 сентября 2022 года № 365-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Изменить избранную в отношении осуждённого К. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.
Осуждённого К. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого К. под стражей в период с 11 февраля 2026 года до дня вступления в законную силу приговора включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым К., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подписи»