ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поветкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маниной М.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции Р., подсудимого А., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей (законного представителя малолетнего потерпевшего К.) - Н., их представителя – адвоката М., представившей удостоверение № и ордер № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, призванного на военную службу в рамках проведения частичной мобилизации, проходящего военную службу по контракту в в/ч 00000, капитана
А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживаю5щего в расположении в/ч <данные изъяты>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь <данные изъяты> г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил
А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 абз. 1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Примерно в 11 часов 50 минут 06.01.2025 г., А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки, модели «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>», двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной автодороге, в благоприятных метеорологических условиях на 309 км + 970 м автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 8.1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил, не убедившись в безопасности своего маневра, отвлекся от дорожной обстановки, тем самым, создав аварийную ситуацию, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем марки, модели «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением П., в котором осуществляли движение граждане Н. и К., в результате чего Н. и К., каждому в отдельности, причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый А. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 06.01.2025 г. он возвращался из <адрес> на автомобиле марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом указанный автомобиль был под его управлением и в салоне присутствовали Свидетель №5 и Свидетель №4 По состоянию на 06.01.2025 г. автомобиль марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>», находился в полностью технически исправном состоянии, недостатков рулевого управления не было, на этом автомобиле имелась зимняя резина в хорошем состоянии, тормозная система была исправна. Перед поездкой из <адрес> в <адрес> он проверял исправность автомобиля на станции технического обслуживания. Погода на протяжении всего пути была ясная, светило солнце, видимость дороги, в том числе в <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия была хорошая, дорожное покрытие было сухим, выбоин и ям не имелось. Во время движения на его лице находились специальные очки с затемнением линз при разной интенсивности света. Управляя автомобилем марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>», двигаясь на участке в <адрес>, он стал протирать рукой свои глаза и поправлять очки, в это время он отвлекся от дорожной обстановки и допустил выезд со своей полосы движения на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц GLC 220D» с г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением гражданина П. Непосредственного момента, произошедшего дорожно-транспортного происшествия он не видел, поскольку все произошло очень быстро, он лишь почувствовал удар. После столкновения А. оказался «зажат» в машине. Прибывшие на место происшествия спасательные службы извлекли его из автомобиля. Позднее он был госпитализирован с диагнозом – разрыв левой связки колена. После выписки из медицинского учреждения им были предприняты попытки связаться с потерпевшей стороной. По имеющемуся номеру телефона, который принадлежит П. Он связался с ним, но диалог не состоялся, ни о чем договориться с потерпевшими и с адвокатом он не смог.
Им были предприняты попытки к возмещению незначительной части ущерба, путем денежных переводов в сумме 15 000 рублей П., который был им возвращен ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, который был им принят. Другой суммой денежных средств он в настоящее время не располагает, поскольку из его денежного довольствия происходит удержание денежных средств в счет алиментов и в настоящее время не производятся иные выплаты и надбавки, поскольку он не находится в зоне Специальной военной операции. Ранее, в период его участия в боевых действиях в зоне Специальной военной операции его ежемесячный доход составлял примерно 260 -270 000 рублей, в настоящее время примерно 60 000-70 000 рублей. При этом, он пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается и приносит публичные извинения потерпевшей стороне.
Помимо признательных показаний А. его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом - П. и ребенком – К. направлялись на технически исправном автомобиле под управлением П. из <адрес> в <адрес>. В салоне указанного автомобиля, присутствующие располагались следующим образом: П. на переднем пассажирском месте, он же и управлял автомобилем, она располагалась на заднем пассажирском месте слева, а К. находился в детском кресле на заднем пассажирском месте справа. Все члены её семьи были пристегнуты ремнями безопасности. Дорога была свободная, осадков не было, покрытие сухое, их автомобиль двигался своей полосе движения. Дорога была из двух полос движения по 1 в каждую сторону, прямая, в месте столкновения немного меняла движение в сторону.
В какой- то момент, она увидела, как со стороны встречного направления движения на их полосу движения выехал автомобиль марки «БМВ» и сразу же произошло столкновение. Это произошло быстро, она увидела совершаемый автомобилем «БМВ» маневр выезда на полосу движения по которой двигался их автомобиль, затем она почувствовала резкую боль в груди и спине, и услышала, как плачет ее ребенок, а муж пытается им с ребенком помочь выбраться из машины, которую развернуло и автомобиль почти перевернуло. Применить экстренное торможение было невозможно, поскольку момент столкновения произошел очень быстро. Ребенок после столкновения остался в удерживающем кресле, муж пытался расстегнуть ремни и помог ему выбраться, взяв его на руки. Ей также помогал выбраться из машины супруг, она не могла стоять. Ей не известно, как вел себя А. и где он находился после дорожно-транспортного происшествия, поскольку она была занята своим ребенком и испытывала сильную боль от полученных телесных повреждений.
После дорожно - транспортного происшествия в их машине сработали подушки безопасности и система Глонасс, с помощью которой ее супруг объяснил где они находятся для вызова и прибытия экстренных служб. На место происшествия приехали работники скорой медицинской помощи, которые в срочном порядке оказывали медицинскую помощь и направили ее и ребенка в больницу <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она и ребенок получили тяжкий вред здоровью, множественные телесные повреждения и до настоящего времени она испытывает сильную физическую боль. Ее лечение не закончено, предстоят оперативные вмешательства, длительный курс реабилитации, связанный с повреждением позвоночника. В судебном заседании потерпевшая дополнительно указала, на имеющиеся у нее проблемы со спиной и утратой мобильности, возможности принимать положение «сидя». Ее ребенок - К. после дорожно-транспортного происшествия не мог длительный период времени восстановить свое физическое и психологическое здоровье. В период реабилитации у него возникли психологические проблемы, которые требовали лечения, он не мог вести привычный образ жизни, посещать кружки и секцию футбола. Также последствия дорожно-транспортного происшествия, травмы полученные после него и длительный процесс лечения, в том числе период, когда она и ее ребенок были прикованы к постели и не могли передвигаться, отразилось на психологическом состоянии ее ребенка, которому потребовался длительный период лечения, восстановления и реабилитации. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия и его последствий, ее сын стал замкнутым, менее жизнерадостным, что также является следствием указанных событий.
Относительно компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, она пояснила, что до рассмотрения дела в суде А. извинения ей не приносил, не интересовался ее здоровьем и состояние здоровья ее сына. Ей известно, что с его стороны была попытка перевода денежных средств в сумме 10 000-15 000 рублей, которые ему были возвращены ее супругом. А. была направлена примерная смета, с указанием суммы расходов, которые были понесены и посчитаны на тот период времени, однако А. возмещение не произвел, на контакт не выходил. Иных намерений и попыток со стороны А. к возмещению вреда не поступало.
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К. (сын потерпевшей), данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с папой и мамой ехали на своем автомобиле по дороге из <адрес> в <адрес>. В какой-то момент поездки на встречу автомобиля в котором он находился, на их полосу выехал другой автомобиль, который въехал в их автомобиль и был сильный удар из-за которого он ударился головой о детское кресло, испытав острую боль в области живота и головы (т. 2 л.д. 136-140);
- показаниями свидетеля П. (супруг потерпевшей, отец малолетнего потерпевшего) данных им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н. и их совместным ребенком - К. двигались на автомобиле марки «Мерседес Бенц» под его управлением из <адрес> в <адрес>. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, за время эксплуатации работа тормозной системы, колесных узлов и рулевого управления нареканий не вызывала. На автомобиле были установлены зимние шины, величина протектора, то есть его остаток, был хорошим, его самочувствие в процессе поездки было хорошим, алкоголь он не употреблял, находился в трезвом состоянии. В салоне указанного автомобиля присутствующие располагались следующим образом: он находился за рулем, Н. на заднем пассажирском месте слева, К. в детском кресле на заднем пассажирском месте справа. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в дороге из <адрес> в <адрес> была ясная, видимость дороги хорошая, дорожное покрытие было сухим, дога была по одной полосе в каждую сторону с разделительной сплошной полосой, без плотного потока машин. Правила дорожного движения и скоростной режим он соблюдал, скорость движения была примерно 60 км/ч. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ когда они двигались на участке автомобильной дороги расположенном в <адрес>, он увидел, как со встречного направления неожиданно и резко выехал на его полосу движения автомобиль марки «БМВ», и произошло столкновение, в результате которого удар пришёлся на переднюю левую (водительскую сторону) указанного автомобиля марки «Мерседес Бенц». От удара автомобиль под его управлением развернуло и отбросило на обочину дороги, сработали подушки безопасности, он смог остановить автомобиль. От удара было повреждено колесо, которое «оторвало» и механизм удара был «угол в угол». После столкновения вызов экстренных служб произошел автоматически. Он помог жене и ребенку, отстегнув ремни безопасности и вытащив их из поврежденного автомобиля. В дальнейшем их экстренно увезли сначала в <адрес>, а затем в <адрес>. Состояние его супруги и ребенка было тяжелое, они длительное время находились в лежачем положении, он осуществлял за ними уход. После окончания лечения их выписали из больницы. его супруге и сыну причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Относительно компенсации А. вреда в следствии дорожно-транспортного происшествия, он пояснил, что до судебного заседания А. извинения ему и его семье не приносил, на связь не выходил, с даты дорожно-транспортного происшествия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства, в сумме 15 000 рублей, которые были возвращены А. и 20 000 рублей, которые не были возвращены, но не могут расцениваться, по его мнению, в качестве компенсации вреда, причиненного действиями А., поскольку указанную сумму он считает не сопоставимой с затратами, понесенными им после дорожно - транспортного происшествия по лечению супруги и ребенка, а также сопутствующих расходов.
- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «<адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ исполняли служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения в <адрес>.
Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место ДТП, произошедшего на проезжей части участка 309 км. + 970 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» <адрес>.
По прибытию на место ДТП установлено, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель А., управляя автомобилем марки «БМВ 520D» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з) «<данные изъяты>», следуя по проезжей части указанного участка автомобильной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> не убедившись в отсутствии опасности для движения, выполнил маневр, выехав на полосу встречного движения левой (водительской) частью данного автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем двигавшемся во встречном направлении марки «Мерседес Бенц GLC 220D» с г.р.з. «<данные изъяты>», которым управлял П. Асфальтовое покрытие было сухим, ровным, без выбоин и ям. Погода была хорошая, сухая и без осадков.
Свою вину в произошедшем ДТП А. не отрицал, пояснив, что, управляя своим автомобилем выехал на полосу встречного движения, так как стал протирать рукой глаза ввиду чего отвлекся от дорожной обстановки. Мер к торможению и остановке транспортного средства А. не предпринял, а также не убедился в безопасности выполняемого им маневра связанного с выездом на встречную полосу движения.
После этого был проведен осмотр места ДТП, в ходе которого было зафиксировано место расположения автомобиля марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>» и автомобиля марки «Мерседес Бенц GLC 220D» с г.р.з. «<данные изъяты>», на проезжей части, а также иные детали, следы торможения отсутствовали, осыпь стекла и пластика находилась на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц GLC 220D», то есть на полосе встречного направления по отношению к движению автомобиля марки «БМВ 520D», дорожное полотно была разделено прерывистой линией разметки, асфальтное покрытие дороги было сухим. На обоих автомобилях в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения передней левой водительской стороны. По результатам осмотра был составлен соответствующий прокол, предъявленный для ознакомления понятым и водителям автомобилей, то есть А. и П. (т. 2 л.д. 198-199, 200-201);
- свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он принял участие понятым при проведении осмотра совершения административного правонарушения. Помимо него присутствовал другой мужчина, являющийся понятым. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции в полном объеме разъяснены права и обязанности, после чего объявлено о том, что примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на 309 км. + 970 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки «Мерседес Бенц GLC 220D» с г.р.з. «<данные изъяты>», которым управлял гр. П. и автомобилем марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>», которым управлял А.
Далее он совместно с тем же сотрудником полиции и понятым направился к месту ДТП, где обнаружил автомобиль марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>» и автомобиль марки «Мерседес Бенц GLC 220D» с г.р.з. «<данные изъяты>» на проезжей части, следы торможения отсутствовали, осыпь стекла и пластика находилась на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц GLC 220D», асфальтное покрытие дороги было сухим. Сотрудником полиции производилось фотографирование места ДТП. Затем составлен протокол проведенного осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра замечаний не поступило (т. 2 л.д. 205-207);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А. и Свидетель №5 ехали на автомобиле марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением А. из <адрес> в <адрес>. На протяжении всего пути она находилась на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье справа, в то время, как А. управлял данным автомобилем. Все пассажиры автомобиля марки «БМВ 520D» были пристегнуты ремнями безопасности.
Примерно в 11 часов 50 минут того же дня указанный автомобиль марки «БМВ 520D» под управлением А. попал в далее ДТП на участке автомобильной дороги 390 км + 970 метров, расположенном в <адрес>. О том, что их автомобиль попал в ДТП она поняла, поскольку произошел сильный удар, в результате которого её резко подбросило вперед. Самостоятельно покинув салон данного автомобиля, она увидела обстановку на месте ДТП, а именно обнаружила автомобиль марки «БМВ 520D» с механическими повреждениями с левой водительской стороны, расположенный на обочине их полосы движения, а также автомобиль марки «Мерседес Бенц» с механическими повреждениями с левой водительской стороны, расположенный на обочине полосы движения встречного направления. Также она наблюдала осыпь стекла и осколков, которые были расположены на встречной полосе движения по отношению к полосе движения автомобиля марки «БМВ 520D».
В тот момент было светлое время суток, дорога освещалась естественным светом, проезжая часть дороги была сухой и выполнена из асфальтированного покрытия горизонтального профиля, притом выбоины и ямы на проезжей части отсутствовали, метеорологических осадков не выпадало. Со слов А. она узнала, что ДТП произошло по его вине, так как примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки, на участке автомобильной дороги 390 км + 970 метров, расположенном в <адрес> управляя автомобилем марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>» он отвлекся от дорожной обстановки, начав протирать глаза рукой ввиду чего допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц». Более детально обстоятельства ДТП ей неизвестны, так как в момент ДТП она спала и не следила за дорожной обстановкой.
В последующем на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь (т. 2 л.д. 211-214);
- показаниями свидетеля Ч., данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с А. и Свидетель №4 выехали на автомобиле марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением А. из <адрес> в направлении <адрес>.
В ходе движения, примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался в салоне автомобиля марки «БМВ 520D» под управлением А., почувствовал сильный удар, от которого уперся в переднее пассажирское сиденье всем телом. Покинув салон автомобиля увидел, что автомобиль «БМВ 520D» расположен на обочине нашей полосы движения и имеет механические повреждения с левой водительской стороны, в то время, как на противоположной стороне дороги на обочине во встречном направлении находился автомобиль марки «Мерседес Бенц» с механическими повреждениями с левой водительской стороны. Осыпь стекла и осколков была на встречной полосе движения по отношению к их направлению движения. В момент ДТП он не слышал звука торможения шин об асфальтное покрытие дороги.
На тот момент было светлое время суток, при естественном освещении. Проезжая часть дороги предназначена для двустороннего движения транспортным средств по 1 полосе в каждом направлении. Встречные потоки направлений были разделены прерывистой линией разметки. Метеорологические осадки не выпадали, проезжая часть была представлена в виде сухого асфальтированного покрытия горизонтального профиля без выбоин и ям.
Со слов А. ему стало известно, что ДТП произошло по вине последнего, поскольку он, А., в ходе поездки, примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги 390 км + 970 метров, расположенном в <адрес> управляя автомобилем марки «БМВ 520D» с г.р.з. «<данные изъяты>» отвлекся от дорожной обстановки, начав протирать глаза рукой, ввиду чего допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц». Более детально обстоятельства ДТП ему неизвестны, так как в момент ДТП он спал и не следил за дорожной обстановкой (т. 2 л.д. 215-218);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и диска, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» и автомобиля марки «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>».
Осмотром установлено, что у автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» имеются механические повреждения в области передней левой части, а именно: разрушен передней бампер в левой части, решетка радиатора и левая блок-фара, деформирован капот в левой части, отделено переднее левое крыло, разрушено стекло ветрового окна, деформирована крыша, передняя левая дверь, демонтирован фрагмент передней верхней стойки левой боковины кузова, демонтирована передняя левая дверь, деформирована арка (брызговик) переднего левого крыла, отделено переднее левое колесо, отделены и разрушены элементы передней подвески слева. На колесах автомобиля имеются зимние шины.
Также установлено, что у автомобиля марки «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>» имеются механические повреждения в области передней левой части, а именно: разрушен передний бампер в левой части, решетка радиатора и левая блок-фара, деформирован капот в левой части, переднее левое крыло, разрушено стекло ветрового окна, деформирована арка (брызговик) переднего левого крыла, разгерметизировано переднее левое колесо, разрушен диск переднего левого колеса, деформированы элементы передней подвески слева. На колесах автомобиля имеются зимние шины (т. 2 л.д. 219-227).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места ДТП, произошедшего примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 309 км. + 970 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в <адрес>, с участием водителя А., управлявшего автомобилем марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>»и водителя П., управлявшего автомобилем марки «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>».
В ходе осмотра зафиксировано место расположения автомобилей на проезжей части, а также иные детали, осыпь стекла и пластика. На автомобилях в результате ДТП имелись повреждения с левой передней части (водительской) стороны (т. 1 л.д. 28-36);
– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у П. не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38, 39);
– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у А. не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 40, 41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>», необходимо было руководствоваться требованиями п. 8.1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Место столкновения автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» и автомобиля марки «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>» находится в районе «осыпи стекла и пластика, длиной – 1,6 м., шириной 1,3 м.». Какие-либо следы торможения вышеуказанных автомобилей на дороге в районе места происшествия отсутствуют (т. 1 л.д. 197-200);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
- у автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>», неисправности рулевого управления, тормозной системы, ходовой части, которые могли бы послужить технической причиной ДТП, не выявлены;
- у автомобиля марки «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>», неисправности рулевого управления, тормозной системы, ходовой части, которые могли бы послужить технической причиной ДТП, не выявлены;
Причиной ДТП с технической точки зрения явился выезд автомобиля марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>» на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в условиях отсутствия способствующих этому механических (технических) обстоятельств непреодолимой силы (т. 2 л.д. 177-192);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленной медицинской документации и при очном обследовании у Н. зафиксированы следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: закрытый перелом рукоятки и тел грудины, компенсационный оскольчатый перелом тел 7-го, 8-го, 9-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка без смещения отломков. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые незадолго до момента осмотра Н. специалистами скорой медицинской помощи в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.Телесные повреждения в виде тупой травмы туловища: закрытого перелома рукоятки и тел грудины, компенсационного оскольчатого перелома тел 7-го, 8-го, 9-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка без смещения отломков, ведущими из которых являются компрессионные переломы позвонков, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые, в соответствии с п.п. 4, 4а Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, п. 6, 6.1, 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 205-208);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленной медицинской документации и при очном обследовании у К. зафиксированы следующие телесные повреждения: тупая травма головы, живота, ссадина в левой височной области, травматический разрыв селезенки. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые. Телесное повреждение в виде разрыва селезенки у несовершеннолетнего К. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которое в соответствие с п.п. 4, 4а Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 6, 6.1, 6.1.16, 6.11.5, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 213-217);
- сообщением УМВД России по Рязанской области, согласно которому А. 20.07.2016 г. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS), C, С1 (т. 2 л.д. 32-35).
Согласно копии выписки из приказа командира в/ч 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, А. в соответствии с мобилизационным предписанием назначен на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3).
Из выписки из приказа командира в/ч 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой А. с 22.10.2022 г. зачислен в списки личного состава в/ч 00000 (т. 2 л.д. 4).
Согласно копии выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, А. досрочно присвоено очередное воинское звание «капитан» (т. 2 л.д. 7).
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления и признания А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, доказательства по делу, суд считает вину подсудимого А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого А., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Из сообщений ГБУ РО «ОКПБ им.Н.Н.Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ОГБУЗ <адрес> «ТПКБ» следует, что А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.д.2, л.д.20,21,23).
С учетом изложенного, суд признает А. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 25-27).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым А. вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, его намерение и готовность проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и продолжить принимать участие в Специальной военной операции.
Суд также учитывает иные действия А., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшим, перевод денежных средств П. в сумме 20 000 рублей в счет частичной компенсации вреда причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является.
Принесение извинений потерпевшим и компенсация вреда в размере 20 000 рублей основанием для признания этих действий подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений и компенсация вреда в указанном размере о такой соразмерности не свидетельствуют.
Относительно довода стороны защиты о признании объяснений А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им по факту дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения, в качестве явки с повинной, а также признании его действий в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что противоправные действия А., выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н. и малолетнему К. при нарушении им Правил дорожного движения, были совершены в условиях очевидности и на момент дорожно-транспортного происшествия 06.01.2025 г. сотрудникам полиции были известны событие и обстоятельства преступления, личность виновника дорожно-транспортного происшествия имелись его очевидцы и свидетели. Кроме того, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «<адрес>» и материалы проверки.
Несмотря на признание вины и дачу А. объяснений непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия 06.01.2025 г., суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, поскольку указанные объяснения были даны А. в рамках выполнения сотрудниками полиции процессуальных действий по факту дорожно-транспортного происшествия и не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы.
По смыслу закона признание подсудимым вины и дача признательных показаний сами по себе об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что в действиях А. отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка в повинной, добровольное заявление лица о совершенном им преступлении, равно как и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Несостоятельным является утверждение защитника подсудимого о признании смягчающим наказание обстоятельством - совершение А. впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что преступление совершено А. в следствие нарушения Правил дорожного движения.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что в действиях А. отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
При оценке личности, суд принимает во внимание то, что подсудимый А. является гражданином Российской Федерации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, не судим. (т.д.2, л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в рамках частичной мобилизации и проходит военную службу в в/ч 00000 в должности <данные изъяты>, в воинском звании «капитан». Является участником Специальной военной операции, имеет статус ветерана боевых действий. За период службы командованием в/ч 00000 характеризуется удовлетворительно (т.д.2 л.д.12), согласно сведениям служебной карточки дисциплинарных взысканий не имеет (т.д.2, л.д.10-11).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и имеет статус военнослужащего, в силу положений ст. 53, 53.1, 54 и 56 УК РФ к нему неприменимы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения А. штрафа в качестве основного вида наказания, размер которого определяет, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им денежного довольствия в сумме около 60 000 рублей в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного противоправного деяния, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н. и малолетнему К. при нарушении А. Правил дорожного движения, а также установленных в судебном заседании обстоятельств и данных о личности А., суд приходит к выводу о невозможности сохранения за А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить А. данный вид наказания в качестве дополнительного.
Оснований для освобождения трудоспособного А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с обеспечением его защиты, суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>,- передать по принадлежности законному владельцу Н.; автомобиль марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>,- передать по принадлежности законному владельцу А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– автомобиль «Мерседес Бенц GLC 220D» г.р.з. «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>,- передать по принадлежности законному владельцу Н.;
– автомобиль марки «БМВ 520D» г.р.з. «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>,- передать по принадлежности законному владельцу А.;
Процессуальные издержки в размере 11 166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать с А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Поветкин