Дело №
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции К., подсудимого Л., его защитника – адвоката Ш., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ, судимого приговором <адрес> районного суда от 21.06.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 04.12.2025 г. по ч.5 ст. 337, ч.5 ст. 337, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (срок неотбытого наказания составляет 6 лет 8 месяцев 17 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Л. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службупо контракту в войсковой части 00000.
27 ноября 2024 года у Л., находившегося на территории г. Рязани, знающего о размещении на интернет-сервисе «Авито» объявления Е. о сдаче в аренду игровой приставки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Е. имущества, а именно игровой приставки «Sony PlayStation 5 Slim» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством.
Реализуя задуманное, Л. в указанный день связался по телефону с Е. и, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорившись о встрече с целью якобы аренды указанного имущества.
Продолжая свои преступные действия, примерно в 20 часов 00 минут 27 ноября 2024 года Л. прибыл по адресу проживания потерпевшего: <адрес>, где, действуя путем обмана, подтвердил свое намерение арендовать имущество на 3 суток, не собираясь в действительности его возвращать. Е., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л., не подозревая об обмане, передал последнему вышеуказанное имущество, заключив договор аренды со сроком возврата 30 ноября 2024 года, и получил от Л. денежные средства в сумме 3 600 рублей в качестве платы за аренду.
В тот же день, то есть 27 ноября 2024 года, Л. сдал принадлежащую Е. игровую приставку «Sony PlayStation 5 Slim» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получив за нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний Л., данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2024 года он испытывал нехватку денежных средств. Примерно в 04 часа 26.11.2024 он увидел объявление в интернет-сервисе «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 5 slim». После чего он сразу решил обмануть владельца указанной игровой приставки.
В целях осуществления своего плана, он договорился с человеком, которым оказался Е., о встрече для подписания договора аренды и передачи ему указанной игровой приставки. Примерно в 20 часов 00 минут 27.11.2024 он встретился с Е. в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего он собственноручно подписал договор аренды указанной игровой приставки и передал Е. 3600 рублей. Далее Е. передал ему игровую приставку «Sony Playstation 5 slim», а также два джойстика к последней и зарядное устройство.
Получив указанное имущество, он сразу же отправился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал игровую приставку и комплектующие за 30000 рублей.
Помимо признательных показаний Л., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Е. следует, что 24.10.2024 он приобрел две игровые приставки Sony PlayStation 5 Slim.
С начала ноября 2024 года он посредством интернет-сервиса «Авито» стал сдавать в аренду одну из приобретенных им приставок.
26.11.2024 около 04 часов на его аккаунт интернет-сервиса «Авито» поступило сообщение от «Л.». Л. написал ему, что хочет взять в аренду Sony PlayStation 5 Slim.
27.11.2024 около 20 часов Л. прибыл к нему, передал ему 3600 рублей, а он в свою очередь передал ему Sony PlayStation 5 Slim. Также он сфотографировал паспорт Л., составил договор аренды на указанную игровую приставку с ее возвратом через 3 дня, а именно 30.11.2024. Также пояснил, что передача вышеуказанной приставки проходила в присутствии его жены - А., которая в тот момент находилась дома.
30.11.2024 Л. приставку не вернул. Он пытался выйти на связь с Л., но последний на телефонные звонки и сообщения не отвечал.
С 30.11.2024 по настоящее время Л. с ним на связь не выходил, игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim не вернул.
Своими преступными действиями Л. причинил ему значительный материальный ущерб.
Из показаний свидетеля А. следует, что 24.10.2024 ее муж приобрел в интернет-магазине «Озон» две игровые приставки Sony PlayStation 5 Slim стоимостью 40 844 рубля каждая (общая сумма 81 688 рублей). С ноября одну из приставок муж сдавал в аренду через сервис «Авито».
27.11.2024 около 20 часов по адресу: <адрес>, муж передал в аренду Л. приставку Sony PlayStation 5 Slim с двумя джойстиками сроком на 3 дня, получив оплату 3600 рублей. В установленный срок Л. имущество не вернул и перестал выходить на связь.
В ходе самостоятельных поисков через соцсети свидетелю стало известно от бывшей жены и матери Л., что последний является непорядочным человеком, вором и приставку не вернет, предположительно сдав ее в ломбард. По настоящее время игровая консоль Л. не возвращена.
Из показаний потерпевшего Ч., работника комиссионного магазина «<данные изъяты>», следует, что 27.11.2024 гражданин Л. пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и продал игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim в комплекте с 2 джойстиками и зарядным устройством за денежные средства в размере 30000 рублей.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заключением эксперта № от 19.12.2025, согласно которому остаточная стоимость игровой приставки марки «Sony PlayStation 5 PS5 Slim (цифровая версия) Ultra HD Blue-Ray» в комплекте с двумя джойстиками и зарядным устройством по состоянию на 27.11.2024 с учетом длительности эксплуатации составляла 36759 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 40-44)
Протоколом явки с повинной Л. от 04.04.2025, согласно которому Л. заявил о совершенном им преступлении, а именно о сдаче в комиссионный магазин «<данные изъяты>» игровой приставки «Sony Playstation 5 Slim» за 30000 рублей. (т. 1 л.д. 27)
Кассовым чеком № от 24.10.2024, согласно которому оплачены 2 игровые приставки Sony PlayStation 5 ps5 Slim (цифровая версия) Ultra HD Blue-Ray на общую сумму 81688 рублей 00 копеек, со стоимостью за 1 игровую приставку Sony PlayStation 5 Slim (цифровая версия) Ultra HD Blue-Ray в размере 40844 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 71)
Договором комиссии № от 27.11.2024, согласно которому Л. продал приставку PS5 Slim, 2 джойстика и зарядное устройство на сумму в размере 30000 рублей. (т. 1 л.д. 128)
Также судом были исследованы иные доказательства, предоставленные обвинением.
Выписка из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рядовой Л. с 21.06.2024 зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия.
Согласно сведениям, полученным из ГБУ РО «<адрес> РБ» Л. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 91).
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления обстоятельств преступления и признания Л. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что военнослужащий по контракту войсковой части 00000 Л., при вышеизложенных обстоятельствах, 27.11.2024, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – игровой приставки марки «Sony», модели «PlayStation 5 Slim», в комплекте с 2 джойстиками и зарядным устройством, стоимостью 36 759 руб. 60 коп., принадлежащей гражданину Е., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Л., его явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности суд учитывает, что согласно служебной характеристике Л. характеризуется с отрицательной стороны. Подсудимый желает в дальнейшем проходить военную службу и участвовать в специальной военной операции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых преступлений или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом также не установлено.
С учётом вышеизложенного, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к военнослужащим неприменимо в силу ч.6 ст.53 УК РФ.
Л. был осужден приговором Рязанского гарнизонного военного суда 04.12.2025 г. по ч. 5 ст. 337, ч.5 ст. 337, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, окончательное наказание Л. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения.
Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Рязанского гарнизонного военного суда от 04.12.2025 г. (срок отбытого наказания составляет 290 дней), назначить Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Осужденного Л. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Л. под стражей в период с 17 февраля 2026 года до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Охременко