Приговор
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Линкина А.И., при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Д., подсудимого Ю., его защитника адвоката А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000
Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не судимого, со средним (полным) общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 9 октября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
9 октября 2024 года Ю. заключил контракт о прохождении военной службы, которую с 1 ноября 2024 года проходит в войсковой части 00000, в должности <данные изъяты>, в воинском звании ефрейтора.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму», в связи с вторжением воинских формирований Украины на территорию Курской области, с 9 августа 2024 года решением Национального антитеррористического комитета на территории Курской области введен режим контртеррористической операции.
Ю., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, в условиях ведения боевых действий, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года около 8 часов ефрейтор Ю., находившийся в районе проведения контртеррористической операции, где принимал участие в боевых действиях, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, действуя умышленно, не имея уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период мобилизации и в условиях ведения боевых действий, самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части 00000, дислоцированный в <адрес>, и убыл в г. Москву, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
23 октября 2025 года примерно в 16 часов Ю. добровольно прибыл в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было окончено.
В период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года Ю. какие-либо обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался и о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, никому не сообщал, мер к своему возвращению в войсковую часть 00000 не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
В судебном заседании подсудимый Ю. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он поддерживает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном, желает проходить военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и принимать участие в специальной военной операции.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым примерно в 8 часов 27 августа 2025 года, желая увидеться со своей сожительницей и провести с ней немного времени по своему усмотрению, без разрешения командиров и начальников, не уведомляя о своих намерениях кого-либо из сослуживцев, покинул территорию пункта временной дислокации войсковой части 00000, расположенного в <адрес>, и на попутных машинах убыл в г. Москву, где стал проживать со своей сожительницей Л., проводя время по своему усмотрению. 23 октября 2025 года он понял, что больше не может позволить себе незаконно находится вне своей воинской части и желает вернуться к исполнению обязанностей военной службы, и примерно в 16 часов того же дня он добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенный в <адрес>, и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года он проживал в <адрес> вместе с Л. В данный период он нигде не работал, жил на свои накопления. Алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. В органы государственной власти, военного управления или правоохранительные органы, с заявлением о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне своей воинской части, не обращался. С командованием своей воинской части на связь не выходил. На стационарном или амбулаторном лечении в указанный период времени он не находился, так как жалоб на здоровье не имел не имеет. В указанный период он часто планировал вернуться в воинскую часть, однако постоянно откладывал это на будущее.
В период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, на условия военной службы или состояние здоровья никогда не жаловался, так как оснований для подобного у него не было и нет. В воинском коллективе у него сложились товарищеские отношения с сослуживцами, с командирами он всегда поддерживал нормальные взаимоотношения в рамках субординации. Физическое или психологическое насилие, как и иные методы неуставного воздействия, к нему не применялись.
В судебном заседании подсудимый Ю., подтвердив данные показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания Ю. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Т. – заместителя командира полка по военно-политической работе следует, что примерно в 8 часов 27 августа 2025 года во время построения личного состава ему доложили, что Ю. отсутствует в пункте временной дислокации войсковой части 00000, расположенном в <адрес>, после чего им была организована сверка личного состава войсковой части 00000, находящегося как в пункте временной, так и в пункте постоянной дислокации воинской части, проверены списки лиц, находящихся на лечении, в отпуске, командировке, без вести пропавших или попавших в плен, однако установить местонахождение Ю. не удалось, последний отсутствовал без уважительных причин как в пункте постоянной, так и в пункте временной дислокации воинской части, Предпринятыми мерами к розыску установить местонахождение Ю. не удалось. Примерно в 16 часов 23 октября 2025 года Ю. добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенный в <адрес>, о чем ему вначале доложил дежурный по контрольно-пропускному пункту, а позже он и лично увидел Ю., который сообщил, что желает приступить к исполнению обязанностей военной службы и в совершенном им поступке раскаивается. В период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года Ю. в войсковой части 00000 не появлялся, обязанности военной службы не исполнял, о своем местонахождении кого-либо из командования воинской части не уведомлял. В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 Ю. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, физическое или психологическое насилие, как и иные методы неуставного воздействия, к последнему не применялись. Каких-либо жалоб, в том числе и на состояние здоровья, командованию войсковой части 00000 от Ю. не поступало.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. – военнослужащего войсковой части 00000, старшего инспектора взвода военной полиции следует, что примерно в 8 часов 27 августа 2025 года во время построения личного состава в пункте временной дислокации войсковой части 00000, расположенном в <адрес> было установлено отсутствие в строю Ю. На построении в пункте постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенном в <адрес>, Ю. также не было. Проведенные дополнительные сверки личного состава результата не дела, установить местонахождение Ю. не удалось. На его телефонные звонки Ю. не отвечал. Примерно в 16 часов 23 октября 2025 года Ю. добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенный в <адрес>. В период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года Ю. в войсковой части 00000 не появлялся, обязанности военной службы не исполнял, о своем местонахождении кого-либо из командования воинской части не уведомлял. В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 Ю. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, физическое или психологическое насилие, как и иные методы неуставного воздействия, к последнему не применялись. Каких-либо жалоб, в том числе и на состояние здоровья, командованию войсковой части 00000 от Ю. не поступало.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л. следует, что она познакомилась с Ю. в 2023 году, и вскоре стала совместно проживать с ним. В 2024 году он заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>. 27 августа 2025 года Ю. неожиданно приехал домой, сказав, что очень соскучился и хочет провести время с ней. 23 октября 2025 года он принял решение вернуться в свою воинскую часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы, вновь оказаться рядом с товарищами в зоне боевых действий. Насколько ей известно, в тот же день Ю. прибыл в свою воинскую часть, расположенную в <адрес>, о чем последний сообщил ей по телефону.
В период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года Ю. проживал с ней в <адрес>, нигде не работал, жил на свои накопления, алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял. В указанный период в органы государственной власти, военного управления или правоохранительные органы с заявлением о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне своей воинской части Ю. не обращался, в свою воинскую часть не ездил, на стационарном или амбулаторном лечении не находился и на состояние здоровья не жаловался. При этом Ю. часто планировал вернуться в свою воинскую часть, возвратиться в зону ведения боевых действий к своему подразделению, однако каждый раз переносил это на будущее, говоря, что хочет провести еще немного времени с ней.
Согласно контракту о прохождении военной службы, он был заключен 9 октября 2024 года между рядовым Ю. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>, сроком на 2 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ю. с 1 ноября 2024 года зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтора Ю. полагать самовольно оставившим часть с 27 августа 2025 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ефрейтора Ю., самовольно оставившего часть, полагать разысканным с 23 октября 2025 года.
По заключению военной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Ю. по категории «А» признан годным к военной службе.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.
Таким образом, суд считает, что ефрейтор Ю., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление части в период с 27 августа 2025 года по 23 октября 2025 года, и квалифицирует его действия как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, в условиях ведения боевых действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. ФЗ от 15.10.2025 № 378-ФЗ).
Квалифицируя содеянное Ю. по ч. 5 ст. 337 УК РФ в редакции ФЗ от 15.10.2025 № 378-ФЗ, суд руководствуется требованиями ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания ефрейтору Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также то, что по службе ефрейтор Ю. характеризуется удовлетворительно, учитывает иные данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ю. добровольно прибыл в воинскую часть, при привлечении к уголовной ответственности он давал признательные показания, подробно рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Помимо указанного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает, что Ю. принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий, желает проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в том числе принимать участие в специальной военной операции, о чем пояснил в судебном заседании.
При оценке личности суд принимает во внимание удовлетворительную служебную характеристику, данную Ю. командованием войсковой части 00000. Также суд принимает во внимание, что свидетель Л. в своих показаниях охарактеризовала Ю. как хорошего, искреннего и доброго человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации, характеризуются повышенной общественной опасностью (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»), суд не усматривает оснований для применения к Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ю. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, незначительный период нахождения вне сферы воинских правоотношений, суд считает возможным исправление Ю. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ю. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката А. на предварительном следствии в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ю. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности Ю. суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал и был с ней согласен, является трудоспособным лицом, с участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.
В отношении Ю. избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части и до вступления приговора в законную силу оснований для ее изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 15.10.2025 № 378-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ю. обязанность в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Ю. в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу, а в случае его увольнения с военной службы – на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Процессуальные издержки в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия – взыскать с осужденного Ю. в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ю.– наблюдение командования воинской части – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу А.И. Линкин