ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при помощнике судьи – Маврицине Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Хаджи В.Н., подсудимого Ц., его защитника – адвоката А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, рядового
Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
Ц. 06.06.2023 заключил контракт о прохождении военной службы и 23.06.2023 был назначен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 00000.
Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Не позднее 08 часов 30 минут 30 июня 2024 года у военнослужащего Ц. возник преступный умысел, направленный на дезертирство с целью уклонения от прохождения военной службы в период мобилизации. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и не имея уважительных причин, примерно в 08 часов 30 минут 30.06.2024 он совершил самовольное оставление войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>.
В период с 30 июня 2024 года по 08 января 2026 года Ц. незаконно находился вне сферы воинских правоотношений, проживая в <адрес>, не исполняя обязанности военной службы и проводя время по своему усмотрению. В органы военного управления он не обращался, мер к возвращению в часть не принимал, хотя имел для этого реальную возможность. 08 января 2026 года он был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, после чего доставлен в расположение части, чем его уклонение от службы было пресечено.
В судебном заседании подсудимый Ц. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что летом 2024 года получил ранение и в связи с этим испугался возвращаться на военную службу.
Как следует из показаний Ц., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
06.06.2023 он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, которую проходит в войсковой части 00000.
30.06.2024, понимая, что устал от военной службы и что он больше не хочет участвовать в боевых действиях из-за страха смерти, желая спокойно проживать со своей семьей, он без разрешения своих командиров и начальников самовольно покинул территорию пункта постоянной дислокации войсковой части 00000.
Проживая дома, он подрабатывал на различных стройках, а в 2025 году даже работал на Рязанском трубном заводе. При этом все заработанные денежные средства он тратил на жену и малолетнюю дочку.
Примерно в 00 часов 08.01.2026, возвращаясь из гостей, он был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов сотрудники полиции сообщили, что он числится военнослужащим, незаконно находящимся вне своей воинской части, с чем он согласился, после чего был доставлен в войсковую часть 00000.
В период с 30.06.2024 по 08.01.2026 он находился дома. На стационарном или амбулаторном лечении он не находился, так как проблемы со здоровьем у него отсутствуют. В органы государственной власти, правоохранительные органы или органы военного управления с заявлением о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне своей воинской части, в данный период он не обращался.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Ц. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в суде свидетель М. – жена подсудимого, показала, что 30.06.2024 Ц. прибыл домой, сообщив, что очень боится больше никогда не увидеть ее и их ребенка, что Ц. не готов возвращаться в зону боевых действий из-за страха смерти. После чего последний стал проживать с ней и их ребенком по адресу: <адрес>.
Примерно в 00 час. 08.01.2026 Ц. возвращался из гостей и был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов выяснилось, что Ц. находится вне своей воинской части незаконно, вследствие чего сотрудники ДПС отвезли последнего в его воинскую часть, о чем Ц. ей сразу же сообщил.
В период с 30.06.2024 по 08.01.2026 Ц. проживал дома. Ц. периодически подрабатывал на различных стройках, а в 2025 году даже устроился работать на завод по производству труб, где работал официально.
Из показаний свидетеля Х. – старшего инспектора взвода военной полиции, следует, что в период прохождения военной службы Ц. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо жалоб или обращений от Ц. как по вопросам прохождения военной службы или необеспечения каким-либо видом положенного довольствия, так и о совершении в отношении него противоправных действий, не поступало.
30.06.2024 во время построения личного состава войсковой части 00000 было установлено отсутствие Ц. в строю в пункте постоянной дислокации войсковой части 00000. На телефонные звонки последний не отвечал, кому-либо из сослуживцев или командования о своем местоположении не сообщал. Предпринятые меры к розыску Ц. к положительному результату не привели.
08.01.2026 Ц. был доставлен в войсковую часть 00000, где свидетель встретил последнего на контрольно-пропускном пункте и сообщил об этом командованию.
В период с 30.06.2024 по 08.01.2026 Ц. в войсковую часть 00000 не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, с командованием войсковой части 00000 не связывался.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К. аналогичны показаниям Х.
Вместе с этим виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Копией контракта о прохождении военной службы Ц., согласно которой Ц. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. (т. 1 л.д. 42-44)
Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ц. зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, поставлен на все виды довольствия. (т. 1 л.д. 45)
Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ц. совершил самовольное оставление войсковой части 00000 (т. 1 л.д. 47)
Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 08.01.2026 Ц. полагается разысканным после самовольного оставления части. (т. 1 л.д. 48)
Также судом были исследованы иные доказательства, предоставленные обвинением и защитой.
Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ц. установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. (т. 1 л.д. 53)
Служебной характеристикой на Ц. из войсковой части 00000, согласно которой командованием войсковой части 00000 Ц. по службе характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 51)
Согласно сведениям, полученным из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», Ц. на учете в указанных учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 59-60)
Согласно справке о ранении от ДД.ММ.ГГГГ № Ц. 30.09.2023 получил ранение и находился на лечении с 04.10.2023 по 27.10.2023.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления обстоятельств преступления и признания Ц. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что военнослужащий по контракту войсковой части 00000 Ц. при вышеизложенных обстоятельствах вышеуказанными действиями совершил дезертирство, то есть неявку к месту службы в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенную в период мобилизации, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений против военной службы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наличие у Ц. малолетнего ребенка, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ц., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности суд учитывает, что согласно служебной характеристике Ц. характеризуется с отрицательной стороны. Согласно служебной карточке дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет.
Согласно характеристики с места работы <данные изъяты>» Ц. зарекомендовал себя, как квалифицированный и грамотный специалист, взысканий не имеет.
По месту пребывания Ц., согласно характеристике <данные изъяты>», также характеризуется положительно.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ц. преступления, мотивы уклонения подсудимого от прохождения военной службы, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Ц. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Ц. с применением положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении Ц. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000 на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную ранее в отношении Ц. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – изменить на заключение под стражу.
Осужденного Ц. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ц. под стражей в период с 4 марта 2026 года до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Ц., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Охременко