ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Губанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аносовой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Х., подсудимого Д., его защитника-адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 гвардии рядового
Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, на иждивении имеющего 4 малолетних детей, не судимого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в войсковой части 00000, (казарменное расположение), награждённого государственной наградой – «медаль Суворова», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Д., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации при следующих обстоятельствах.
Не позднее 08 часов 29 июня 2025 года у Д., возник преступный умысел, направленный на временное уклонение от прохождения военной службы путем неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца. Реализуя задуманное, Д. являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая временно отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, определенных ст. 2, 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в нарушении ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (с изменениями и дополнениями), в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, 29 июня 2025 года в установленный регламентом служебного времени срок – к 08 часам на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в городе Рязани не явился, убыв в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
Примерно в 18 часов 21 декабря 2025 года Д. прибыл в войсковую часть 00000, где заявил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующем на службе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было завершено.
В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 29 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года рядовой Д. какие-либо обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался и о себе, как о военнослужащем незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, никому не сообщал, мер к своему возвращению в войсковую часть 00000, не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, дополнительно пояснил, что 29 июня 2025 года он, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в установленный регламентом служебного времени срок – к 08 часам на службу в войсковую часть 00000, не явился, убыв по месту проживания в <адрес>, где стал проживать совместно с гражданкой А., которая на данный момент является его супругой. Около 18 часов 21 декабря 2025 года он прибыл на службу в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем окончил своё незаконное нахождение вне части, В период своего незаконного пребывания вне части обязанности военной службы он не исполнял, время проводил по своему усмотрению, уважительных причин для неисполнения обязанностей военной службы у него не имелось, стечения тяжёлых обстоятельств не было.
Дополнительно пояснил, что желает в дальнейшем проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.
Помимо признательных показаний Д. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля К. – <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 июня 2025 Д. в установленный регламентом служебного времени срок – к 08 часам на службу в войсковую часть 00000 не явился, незаконно отсутствовал на службе. Мероприятия, направленные на розыск Д., организованные должностными лицами воинской части, к положительному результату не привели. 21 декабря 2025 года около 18 часов Д. прибыл на службу в войсковую часть 00000, заявив о себе, чем прекратил незаконное нахождение вне части.
За время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000, Д. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, включая денежное, неуставных взаимоотношений, физического или иного насилия к нему не применялось. Уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств у Д. не имелось (т.1 л.д. 81-84).
Показаниями свидетеля М. – <данные изъяты>, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 июня 2025 года в установленный регламентом служебного времени срок – к 08 часам Д. на службу в войсковую часть 00000 не явился и убыл в неизвестном направлении. Организованные в войсковой части 00000 мероприятия по установлению местонахождения Д. к положительному результату не привели. 21 декабря 2025 года около 18 часам Д. прибыл в войсковую часть 00000, заявил о себе, тем самым завершив своё незаконное нахождение вне воинской части. За время прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000, Д. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, включая денежное, неуставных взаимоотношений, физического или иного насилия к тому не применялось. Уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств у Д. не имелось (т.1 л.д. 85-88).
Показаниями свидетеля А., данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она приходится Д. гражданской супругой и у неё с ним имеется на иждивении совместный ребенок - Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О своей службе Д. ей ничего не рассказывал, при этом он пояснял ей, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, находящейся в городе Рязани и ранее принимал участие в специальной военной операции. Насколько ей известно со слов Д., он в период с 29 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года незаконно отсутствовал на службе в войсковой части 00000, в тот же период времени Д. проживал с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь дома, Д. ничем особенным не занимался, в основном отдыхал, иногда помогал ей по хозяйству. О том почему Д. не прибыл на службу в часть она у него в вышеуказанный период времени не интересовалась и сам Д. ей об этом не рассказывал. 21 декабря 2025 года Д. прибыл в войсковую часть 00000, чем прекратил своё нахождение вне части. Решение о прибытии в часть, со слов Д., было принято им самостоятельно. За период прохождения Д. военной службы по контракту, ей жалоб на условия прохождения службы, как и на применение к Д. неуставных отношений либо физического или иных видов насилия, не поступало. Также ей не поступало жалоб от Д. на необеспеченность чем-либо, в том числе денежным довольствием. Вместе с тем во время нахождения Д. дома, то есть в период с 29 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года, Д. в органы исполнительной власти или иные государственные органы о себе как о незаконно отсутствующем на службе, не сообщал, трудовой деятельности не осуществлял (т.1 л.д. 89-91).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. с 16 июля 2024 зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, поставлен на все виды обеспечения и принял дела и должность <данные изъяты> (т.1 л.д. 22-23).
- копией контракта о прохождении военной службы, согласно которой Д. 14 июля 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес>, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год (т.1 л.д. 24-27).
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку военнослужащий Д., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 29 июня 2025 года по 21 декабря 2025 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
Из сообщений ОГБУЗ <адрес> «<адрес> психоневрологический диспансер (психиатрическое отделение)», ОГБУЗ <адрес> «<адрес> психоневрологический диспансер (наркологическое отделение)», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», следует, что Д. на учёте в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 54-57).
Согласно заключению военно – врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «№ Огвмед (о) ВДВ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д. - «А» годен к военной службе (т.1 л.д. 51).
С учётом изложенного, суд признаёт Д. вменяемым в отношении совершённого им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе его привлечения к уголовной ответственности давал признательные показания, подробно и правдиво рассказал о совершённом им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Также, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Д. четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание Д. вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, получение ранений и состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий, награждён государственной медалью «Медаль Суворова», желание проходить военную службу и принимать участие в специальной военной операции.
При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что Д. не судим, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.
Согласно служебной характеристике, выданной ВрИО командира войсковой части 00000, Д. зарекомендовал себя отрицательно (т.1, л.д. 33).
Согласно служебной карточке Д. за период прохождения военной службы в войсковой части 00000 поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д. 34-35).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и обстоятельств, отягчающих наказание Д., не установлено, суд назначает ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности для Вооруженных сил Российской Федерации, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не усматривает оснований для применения к Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Д. с применением условий ст.64 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Д. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения в отношении подсудимого Д. ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания подсудимому Д. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого Д. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачёту время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону С. от ДД.ММ.ГГГГ защитнику - адвокату Р. за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение размере 3722 рубля, которые признаны процессуальными издержками.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Р. на предварительном следствии, в размере 3722 рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию со Д. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что Д. сведений об имущественной несостоятельности суду не представил. С участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению в период предварительного расследования, был согласен, а размер процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Изменить избранную в отношении подсудимого Д. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.
Осуждённого Д. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого Д. под стражей в период с 3 марта 2026 года до дня вступления в законную силу приговора включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осуждённого Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 (трёх тысяч семисот двадцати двух) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
«Подписи»