ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поветкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маниной М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции М., подсудимого Д., его защитника-адвоката коллегии адвокатов №10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в в/ч 00000, рядового
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в расположении в/ч 00000, со средним общим образованием, не судимого, имеющего государственные награды Российской Федерации – медаль «За Отвагу» (ДД.ММ.ГГГГ) и медаль «Суворова» (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. №647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Подсудимый Д., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца с 30.11.2025 г. по 16.01.2026 г., в период мобилизации при следующих обстоятельствах: Д., с 23.08.2022 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и с 15.07.2023 г. является военнослужащим в/ч 00000, в воинской должности «<данные изъяты>», в воинском звании «рядовой».
ДД.ММ.ГГГГ Д., не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, действуя умышленно, желая временно отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, в установленный срок к 08 часам на службу в в/ч 00000, дислоцированную в <адрес>, не явился, убыв в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Д. прибыл в в/ч 00000, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.
В период с 30.11.2025 г. по 16.01.2026 г. Д. на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, сознавая противоправность своих действий, в органы военного управления и иные органы государственной власти не обращался, о своем незаконном пребывании вне части не заявлял, мер к возвращению в в/ч 00000 не принимал, проводил время по своему усмотрению по месту жительства.
В судебном заседании подсудимый Д. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний Д., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 23.08.2022 г. в период прохождения военной службы по призыву в в/ч 11111 заключил с Министерством обороны России в лице командира указанной части контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. С 15.07.2023 г. по настоящее время он проходит военную службу по контракту в в/ч 00000 и состоит в должности <данные изъяты> в воинском звании рядового. 30.11.2025 г. он, желая отдохнуть от воинского быта и распорядка, в установленный регламентом служебного времени срок- к 08 часам, на службу в в/ч 00000 не явился, убыв по адресу регистрации: <адрес>.
16.01.2026 г. примерно в 21 час он прибыл на службу в в/ч 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено. В период с 30.11.2025 г. по 16.01.2026 г. он проводил время по своему усмотрению по адресу регистрации: <адрес>, на службу в в/ч 00000 не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, в органы исполнительной власти, военного управления или иные государственные учреждения и правоохранительные органы с заявлением о себе, как о военнослужащем, находящемся вне воинской части, он не заявлял. На стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился и за медицинской помощью не обращался. В органы военного управления в указанный период он не обращался. Уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у него не имелось (т.д.1, л.д. 81-85; 91-94).
В судебном заседании подсудимый Д. подтвердив данные показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, вовсе уклоняться от прохождения службы не хотел, в настоящее время желает продолжить проходить военную службу, в том числе, в зоне специальной военной операции.
Помимо признательных показаний Д. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Х. (старший инспектор взвода военной полиции в/ч 00000), данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 24.01.2026 г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в его обязанности входит поддержание на территории в/ч 00000 дисциплины и правопорядка, а также по учету лиц, совершивших самовольное оставление части, организации их розыска и возвращения в сферу воинских правоотношений. В связи с этим, ему известно о самовольном оставлении военнослужащими в/ч 00000. Рядовой Д., проходит военную службу по контракту в в/ч 00000, является участником Специальной военной операции, охарактеризовать он его затрудняется. Ему известно, что в установленный срок – к 08 часам 30.11.2025 г. Д. на службу в в/ч 00000 не явился, став незаконно отсутствовать на службе. Организованные командованием в/ч 00000 мероприятия, направленные на его розыск, к положительному результату не привели. 16.01.2026 г. примерно в 21 час Д. прибыл в в/ч 00000 и заявил о себе, тем самым, окончив свое незаконное нахождение вне части. За время прохождения военной службы по контракту в в/ч 00000, Д. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, включая денежное, неуставных взаимоотношений, физического или иного насилия к нему не применялось. Уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для неявки в срок из отпуска, у Д. не имелось (т.д.1, л.д. 70-73);
- показаниями свидетеля К. (<данные изъяты>), данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в связи с исполнением служебных обязанностей по занимаемой должности, ему известно о том, что в в/ч 00000 проходит службу Д., который существенно нарушая установленный порядок прохождения военной службы, к установленному регламентом служебного времени срок- 8 часам, 30.11.2025 г. в в/ч 00000 не явился и стал незаконно отсутствовать на службе. Мероприятия, направленные на его розыск, к положительному результату не привели. Примерно в 21 час 16.01.2026 г. Д. прибыл в в/ч 00000, тем самым, окончив свое незаконное нахождение вне части и приступил к исполнению служебных обязанностей. О наличии уважительных причин отсутствия на службе в период с 30.11.2025 г. по 16.01.2026 г., либо оправдательных документов, в том числе медицинских, Д. не представил, освобождение от исполнения служебных обязанностей ему не предоставлялось. За время прохождения военной службы по контракту в в/ч 00000, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, включая денежное, неуставных взаимоотношений, физического или иного насилия к нему не применялось (т.д.1 л.д. 66-69).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- копией контракта о прохождении военной службы, согласно которомуД. 23.08.2022 г. с Минобороны России в лице командира в/ч 11111, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года (т.д.1, л.д. 23-27);
- выпиской из приказа командира в/ч 00000 №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. с 15.07.2023 г. зачислен в списки личного состава в/ч 00000, поставлен на все виды обеспечения (т.д.1, л.д. 14);
- выписка из приказа командира в/ч 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. назначен на воинскую должность <данные изъяты> (т.д.1, л.д. 16).
- выпиской из приказа командира в/ч 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. с 30.11.2025 г. полагается незаконно отсутствующим на службе (т.д.1, л.д. 17);
- регламентом служебного времени военнослужащих контрактной службы (т.д.1, л.д.32);
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения преступления и признания Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Д. по ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации.
Из сообщений ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова», Наркологический кабинет и психиатрический кабинет ГЬУЗ Мо «ИОКБ» следует, что Д. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии психического расстройства не имеется (т.д.1, л.д. 49,50,52).
По заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. – «А» - годен к военной службе (т.д.1, л.д.46).
С учетом изложенного, суд признает Д. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе его привлечения к уголовной ответственности давал признательные показания, подробно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст Д., признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, в ходе которых он получил многочисленные ранения, наличие государственных наград Российской Федерации – медаль «За Отвагу» и медаль «Суворова», наличие статуса ветерана боевых действий, добровольное прекращение преступных действий, поскольку судом установлено, что Д. самостоятельно явился в в/ч 00000, тем самым, окончив свое незаконное нахождение вне части и приступил к исполнению служебных обязанностей.
При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что Д. является гражданином Российской Федерации (л.д.37,39), не судим. 23.08.2022 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (т.д.1, л.д. 23-27). Согласно служебной характеристике, командованием в/ч 00000 Д. по службе характеризуется отрицательно (т.д.1, л.д.28). Из служебной карточки следует, что рядовой Д. за период прохождения военной службы в в/ч 00000 поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет (т.д.1, л.д.29-30).
Приговором Рязанского гарнизонного венного суда от 18.01.2024 г., Д. осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (л.д.54-59).
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>) Д. награжден государственными наградами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ - медаль «За Отвагу» и ДД.ММ.ГГГГ - медаль «Суворова» (т.<адрес>, л.д.63).
В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
Следовательно, судимость Д. по приговору Рязанского гарнизонного венного суда от 18.01.2024 г. считается погашенной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и обстоятельств, отягчающих наказание Д., не установлено, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности для Вооруженных сил Российской Федерации, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не усматривает оснований для применения к Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Д. с применением условий ст.64 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Д. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его желание и готовность проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в том числе, принимать участие в специальной военной операции, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Д. без реального отбывания наказания.
В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и обстоятельств, отягчающих наказание Д., не установлено, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Д. с применением условий ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Д. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону С. от ДД.ММ.ГГГГ защитнику -адвокату А. за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение размере 5583 рублей, которые признаны процессуальными издержками.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката А. на предварительном следствии, в размере 5583 рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Д. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что Д. сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал, был с ней согласен и пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката А. на предварительном следствии, в размере 5583 рублей. С участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению в период предварительного расследования, был согласен, а размер процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 г. N365-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Д. своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Д. обязанность в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации контроль за поведением Д. в период военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу, а в случае его увольнения с военной службы – на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении Д., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А.Поветкин