ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Д., подсудимого З., его защитника - адвоката О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора
З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, со средним основным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 31.01.2024 г., имеющего статус «ветеран боевых действий», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского гарнизонного военного суда по ч.5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского гарнизонного военного суда по ч.5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 7 лет 09 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
31.01.2024 г. З. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, которую с 04.02.2024 г. по 24.04.2025 г. проходил в войсковой части 11111, дислоцированной на полигоне «<данные изъяты>» <адрес>. С 25.04.2025 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в р.<адрес>, в воинской должности <данные изъяты>, в воинском звании ефрейтора.
З., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 10.12.2025 г. по 02.02.2026 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, при следующих обстоятельствах.
В связи с совершением З. преступления против порядка пребывания на военной службе, не связанного с данным уголовным делом, он 10.12.2025 г. на период расследования уголовного дела установленным порядком прикомандирован к войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес>.
К 16 час. ДД.ММ.ГГГГ З. вызван для участия в судебном заседании в Рязанский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес>, с возвращением в войсковую часть 11111 к 20 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее 15 час. 30 мин. 10.12.2025 г. у З. возник преступный умысел, направленный на временное уклонение от прохождения военной службы путем самовольного оставления части, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.
Реализуя задуманное, он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая временно отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, к 20 час. 10.12.2025 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 11111, убыв к месту жительства в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
Примерно в 16 час. 02.02.2026 г. в ходе проведения розыскных мероприятий сотрудниками полиции З. обнаружен и задержан в <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.
В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 10.12.2025 г. по 02.02.2026 г. З. какие-либо обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался и о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, никому не сообщал, мер к своему возвращению в войсковую часть 11111 не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
В судебном заседании З. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он поддерживает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части 11111 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5. ст. 337 УК РФ.
10.12.2025г. в Рязанском гарнизонном военном суде по одному из его уголовных дел назначено судебное заседание, на которое его привез сопровождающий войсковой части 11111 к 16 часам. Вернуться в войсковую часть, насколько он помнит, они должны были до 20 часов 10.12.2025 г.
Примерно в 15 часов 30 минут 10.12.2025 г. З. и сопровождающий его военнослужащий войсковой части 11111 припарковались во дворе соседнего с военным следственным отделом по Рязанскому гарнизону и Рязанским гарнизонным военным судом зданием, после чего вышли из машины, откуда он сбежал, после чего на электричке приехал домой в <адрес>, где проживал до 02.02.2026 г. – даты его задержания. Проживал с женой, помогал ей по хозяйству. Умысла уклониться вовсе от исполнения военной службы не имел.
В период с 10.12.2025 г. по 02.02.2026 г. в органы военного управления, государственной власти, правоохранительные органы с заявлением о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне своей воинской части, он не сообщал, с командованием своей воинской части он не связывался.
Также пояснил, что желает вернуться к исполнению обязанностей военной службы и отправиться в зону проведения специальной военной операции для защиты Родины, даже в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, будет заключать новый контракт из мест лишения свободы. В настоящий момент раскаивается в совершенном им поступке и понимает, что ему необходимо было действовать по закону. Он желает вернуться в зону проведения специальной военной операции и продолжить защищать Родину (т. 1 л.д. 61-66, 165-168).
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля А. (супруги З.), данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 10.12.2025 г. З. прибыл домой в <адрес> и сообщил ей, что хочет провести чуть больше времени с ней, отдохнуть от военной службы и участия в боевых действиях, и последним было принято решение не прибывать в свою воинскую часть. При этом, З. отметил, что планирует прибыть в свою воинскую часть позже, спустя некоторое время.
02.02.2026 г. З. задержали. С 10.12.2025 г. по 02.02.2026 г. З. проживал вместе с ней. В указанный период З. нигде не работал, жил на накопленные средства, алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял, в органы государственной власти, военного управления, правоохранительные органы с заявлением о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, не обращался. З. часто планировал вернуться в свою воинскую часть, однако каждый раз переносил этот момент на потом, желая еще немного отдохнуть и провести чуть больше времени с ней. В указанный период З. на стационарном или амбулаторном лечении не находился, чувствовал себя удовлетворительно, ничего противозаконно не делал.
Она может охарактеризовать З. как доброго и веселого человека, который очень ценит семью. Последний всегда готов прийти на помощь близким и подставить плечо в трудную минуту. Она считает, что данный поступок З. совершил только потому, что хотел провести больше времени с ней, однако она убеждена, что З. все равно вернулся бы в свою воинскую часть позже, так как является патриотом своей Родины.
Она также пояснила, что, насколько ей известно, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств или уважительных причин, которые могли бы послужить причиной неявки З. в срок в свою воинскую часть, у последнего не было (т. 1 л.д. 148-151);
- показаниями свидетеля С. (сержанта, старшего водителя войсковой части 11111), данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на него возложено исполнение обязанностей командира отделения сводной роты войсковой части 11111, сформированной из военнослужащих, совершивших противоправные деяния против установленного порядка пребывания на военной службе (далее – сборный пункт), то есть совершивших самовольное оставление воинской части, а также иные преступления и им не избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ в сборную роту военнослужащих, совершивших самовольное оставление части, прикомандирован военнослужащий по контракту войсковой части 00000 З., который за время прикомандирования к сборному пункту зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Насколько ему известно З. ранее дважды самовольно оставлял свою воинскую часть, почему и был прикомандирован к войсковой части 11111 так как был разыскан на территории <адрес>.
В период прикомандирования к сборному пункту, в ВСО по Рязанскому гарнизону в отношении З. расследовались два уголовных дела, которые в последующем были направлены для рассмотрения по существу в Рязанский гарнизонный военный суд.
На 16 часов ДД.ММ.ГГГГ З. был вызван через командира войсковой части 11111 в Рязанский гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела, рассматриваемого в отношении него. Ему было поручено обеспечить явку З. в суд и вернуться в войсковую часть до 20 часов того же дня. Доставка осуществлялась на его личном автомобиле, поскольку служебный автотранспорт для указанных целей не выделяется. Примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они заехали во внутренний дворик соседнего с Рязанским гарнизонным военным судом дома, где после того как припарковались и стали выходить из машины, ефрейтор З. перелез через забор и убежал в неизвестном направлении. Он попытался его догнать, однако пока закрыл машину и оббежал здание, З. он уже не видел.
В тот же день командиром роты майором М. были организованы розыскные мероприятия, которые результатов не принесли, в ходе которых он и еще несколько военнослужащих патрулировал железнодорожный вокзал пригородного сообщения <адрес>, так как З. живет в <адрес> и предполагалось, что будет уезжать домой на электричке, однако в указанный день они его не разыскали.
Также он уточнил, что ему и З. необходимо было вернуться в войсковую часть не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени З. в войсковую часть 11111 на службу не вернулся (т. 1 л.д.142-144);
- показаниями свидетеля М. (<данные изъяты>), данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на него возложено исполнение обязанностей командира сводной роты войсковой части 11111, сформированной из военнослужащих, совершивших противоправные деяния против установленного порядка пребывания на военной службе (далее – сборный пункт), то есть совершивших самовольное оставление воинской части.
01.10.2025 г. в сборную роту военнослужащих, совершивших самовольное оставление части, был прикомандирован военнослужащий по контракту войсковой части 00000 З., который за время прикомандирования к сборному пункту зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Насколько ему известно З. ранее дважды совершал самовольное оставление своей воинской части, в следствие чего и был прикомандирован к войсковой части 11111.
В период прикомандирования в ВСО по Рязанскому гарнизону в отношении З. расследовались два уголовных дела, которые в последующем были направлены для рассмотрения по существу в Рязанский гарнизонный военный суд.
На 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор З. был вызван через командира войсковой части 11111 в Рязанский гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела, рассматриваемого в отношении него.
Обеспечение явки З. в суд он поручил военнослужащему по контракту войсковой части 11111 сержанту С. Доставка осуществлялась на личном автомобиле последнего, поскольку служебный автотранспорт для указанных целей не выделяется. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по мобильной связи сержант С., который ему сообщил, что примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ З. убежал от него во время парковки у соседнего с Рязанским гарнизонным военным судом зданием. Предпринятыми мерами розыска З. задержать не представилось возможным. В тот же день им были организованы розыскные мероприятия, которые результатов не принесли, в связи с чем 11.02.2025 г. о данном случае он доложил командиру войсковой части 11111 установленным порядком.
Также он уточнил, что С. и З. необходимо было вернуться в войсковую часть не позднее 20 часов 10.12.2025, то есть к указанному времени З. в войсковую часть 11111 на службу не прибыл (т. 1 л.д. 137-139);
- показаниями свидетеля Л. (<данные изъяты>), данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 02.02.2026 г. он находился в суточном наряде в группе быстрого реагирования военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>). Примерно в 17 часов 30 минут ему поступила команда от заместителя военного коменданта капитана юстиции Б. о выезде в МО МВД «<адрес>», откуда необходимо забрать задержанного сотрудниками уголовного розыска указанного отдела полиции находящегося в розыске за самовольное оставление части военнослужащего войсковой части 00000 З.
Далее примерно к 20 часам 30 минут 02.02.2026 г. он вместе с группой быстрого реагирования военной комендатуры прибыли в МО МВД «<адрес>», где им был составлен протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в отношении З. и примерно в 21 час того же дня ему был передан последний сотрудниками полиции. При этом сотрудниками полиции ему было пояснено, что З. был задержан ими примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем им также была выполнена соответствующая запись в протоколе.
В связи с наличием в отношении З. постановления Рязанского гарнизонного военного суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, указанный военнослужащий по прибытию в <адрес> был доставлен и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ночное время 03.02.2026 г., поскольку дорога от <адрес> занимает порядке 3-4 часов (т. 1 л.д. 134-136).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- копией контракта З. о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заключил контракт о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 79-80);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 (т. 1 л.д. 85);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ рядовому З. присвоено очередное воинское звание ефрейтор (т. 1 л.д. 86);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ З. зачислен в распоряжение командира полка (т. 1л.д. 89);
- выпиской из приказа начальника Рязанского территориального гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ 5, согласно которой З. прикомандирован к войсковой части 11111 (т. 1 л.д. 9);
- выпиской из приказа начальника Рязанского территориального гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. исключен из списков войсковой части 11111 в связи с самовольным оставлением части (т. 1 л.д. 10);
- заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе (т. 1 л.д. 111).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления и признания З. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Таким образом, суд считает, что З. являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил самовольное оставление части в период с 10.12.2025 г. по 02.02.2026 г. и квалифицирует его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2025 № 534-ФЗ).
Квалифицируя содеянное подсудимым по ч. 5 ст. 337 УК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2025 № 534-ФЗ, суд руководствуется требованиями ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, З. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 113-115).
Согласно медицинской характеристике из войсковой части 00000, З. с ДД.ММ.ГГГГ находится под медицинским наблюдением в связи с диагнозом: «Сочетанное минно-взрывное ранение груди, верхней конечности от ДД.ММ.ГГГГ, слепое осколочное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, касательное осколочное ранение одного пальца правой кисти» (т. 1 л.д. 95).
Из сообщениий ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», следует, что З. не состоит под диспансерным наблюдением (т. 1 л.д. 120-121).
С учетом изложенного, суд признает З. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе его привлечения к уголовной ответственности давал признательные показания, подробно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Помимо указанного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, его участие в боевых действиях в районе проведения специальной военной операции, получение ранения, присвоение воинского звания «ефрейтор», желание в дальнейшем принимать участие в специальной военной операции, наличие статуса «ветеран боевых действий».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности суд принимает во внимание, что согласно служебной характеристике З. за период прохождения службы зарекомендовал себя удовлетворительно, поощрений и взыскания не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства.
В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности для Вооруженных Сил Российской Федерации, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не усматривает оснований для применения к З. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
ДД.ММ.ГГГГ З. осужден приговором Рязанского гарнизонного военного суда по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского гарнизонного военного суда по ч.5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Настоящее преступление совершено до вынесения указанных приговоров, а потому окончательное наказание З. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения в отношении подсудимого З. ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания подсудимому З. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета произведена оплата услуг защитников-адвокатов О. и В. на предварительном следствии в размере, соответственно 3722 рубля и 1861 рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов О. и В. на предварительном следствии в размере 3722 рубля и 1861 рубля на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с З. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности З. суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, во время отбывания наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, с участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, кроме того З. не возражал о взыскании указанных издержек с него.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить З. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Избрать в отношении осужденного З. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Осужденного З. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного З. под стражей в период с 02.04.2026 г. до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 5583 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, взыскать с осужденного З. в доход федерального бюджета.
Срок отбывания наказания З. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок окончательного наказания З. засчитать наказание отбытое по приговору Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным З., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин