ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Охременко Д.В., при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции К., подсудимого С., его защитника – адвоката Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 33333, ефрейтора
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственную награду - медаль «За Отвагу», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч.1 ст. 112 УК РФ, установил:
С. 09.08.2022 года заключил контракт о прохождении военной службы и был назначен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 11111.
Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
С 30.07.2022 года по 10.07.2025 года подсудимый проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111.
16.06.2024 года командованием войсковой части 11111 С. был предоставлен отпуск сроком на 17 суток, по окончании которого, к 08 часам 30 минутам 03.07.2024 года, последний должен был прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части 11111.
С. 03.07.2024 года к 08 часам 30 минутам в войсковую часть 11111, из отпуска не явился, а остался в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
Примерно в 13 часов 08.03.2025 года С. был обнаружен военнослужащими группы розыска войсковой части 11111 по адресу: <адрес>, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
16.06.2024 года командованием войсковой части 11111 ему был предоставлен основной отпуск сроком на 17 суток, который он проводил у себя дома.
К 08 часам 30 минутам 03.07.2024 года он, желая немного дольше отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в войсковую часть 11111 не прибыл, а остался дома.
Примерно в 13 часов 08.03.2025 года к нему домой приехал военнослужащий из его воинской части, с которым он проследовал в пункт постоянной дислокации войсковой части 11111.
Помимо признательных показаний С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Л., командира роты в войсковой части 11111, следует, что 16.06.2024 года С. убыл в основной отпуск, по окончании которого, 03.07.2024 года последний должен был вернуться в войсковую часть 11111.
Примерно в 08 часов 30 минут 03.07.2024 года во время построения личного состава воинской части 11111 было выявлено отсутствие в строю С., после чего проводились дополнительные сверки личного состава воинской части, а также были организованы мероприятия по розыску С., однако ни он, ни другие сослуживцы, не смогли найти его. На телефонные звонки последний не отвечал, кого-либо из военнослужащих войсковой части 11111 об уважительных причинах своего отсутствия не информировал.
С. в период прохождения военной службы в войсковой части 11111 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, физическое или психологические насилие к последнему не применялось.
08.03.2025 года С. был разыскан на территории Рязанской области, после чего доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части 11111.
В период с 03.07.2024 по 08.03.2025 года С. в войсковую часть 11111 не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Оглашенные в суде показания свидетеля А., инструктора в войсковой части 11111, аналогичны показаниям Л.
Из показаний свидетеля М., матери С., следует, что 16.06.2024 года С. приехал в отпуск. Последний должен был вернуться в свою воинскую часть 03.07.2024 года, однако 03.07.2024 года С. остался дома, сообщив, что пока недостаточно отдохнул от военной службы и хочет больше времени провести дома, взять перерыв от участия в боевых действиях.
После чего С. остался проживать дома, по адресу: <адрес>.
Примерно в 13 часов 08.03.2025 года к ним домой прибыл военнослужащий из воинской части С. и сообщили, что последний незаконно находится вне своей воинской части и ему необходимо приступить к исполнению обязанностей военной службы, на что С. согласился. Насколько ей известно, С. предварительно созванивался с указанным военнослужащим, сообщив последнему о своем местонахождении, а также сообщив о своем желании вернуться к исполнению обязанностей военной службы.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой 30.07.2022 года С. зачислен в списки личного состава войсковой части 11111, поставлен на все виды довольствия. (т. 1 л.д. 168)
Выпиской из приказа командира войсковой части 11111 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. предоставлен отпуск сроком на 17 суток с 16.06.2024 по 02.07.2024 года. (т. 1 л.д. 171)
Выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. полагается самовольно оставившим воинскую часть 03.07.2024 года. (т. 1 л.д. 172)
Выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой период самовольного оставление воинской части С. с 03.07.2024 по 08.03.2025 года. (т. 1 л.д. 173)
Копией контракта о прохождении военной службы, согласно которой С. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 12 месяцев. (т. 1 л.д. 165-167)
Справкой из войсковой части 11111, согласно которой время прибытия на службу командиром войсковой части 11111 установлено к 08 часам 30 минутам. (т. 1 л.д. 185)
Также судом были исследованы иные доказательства, предоставленные обвинением.
Выписка из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 11111. (т. 1 л.д. 174)
Выписка из приказа командира войсковой части 33333 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. 10.07.2025 года зачислен в списки личного состава войсковой части 33333, поставлен на все виды довольствия. (т. 1 л.д. 175)
Заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. (т. 1 л.д. 183)
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления и признания военнослужащего по контракту С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния - неявки в срок без уважительных причин на службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Уголовное преследование С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено постановлением суда от 14.04.2026 года, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Каких-либо причин для самооговора подсудимым установлено не было.
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления обстоятельств преступления и признания С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.5 ст. 337.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении С. подлежит вынесению обвинительный приговор.
Согласно сведениям, полученным из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ «<адрес> МРБ», С. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и ранее не состоял. (т. 1 л.д. 192-193)
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При оценке личности суд принимает во внимание, что по службе С. характеризуется отрицательно, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Вместе с тем суд учитывает, что 31.07.2023 года подсудимый был награжден государственной наградой - медалью «За отвагу».
Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающее обстоятельство, признание С. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного С. преступления, период, на который подсудимый самовольно оставил место службы, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
02.02.2026 года приговором <адрес> гарнизонного военного суда (вступившим в законную силу 18.02.2026 года) С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая, что преступление, за которое осуждается С. настоящим приговором совершено до вынесения приговора <адрес> гарнизонного военного суда от 02.02.2026 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за счет средств федерального бюджета – не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять под стражу С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции УК РФ до 29.12.2025 года) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Осужденного С. взять под стражу в зале суда.
На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С. под стражей в период с 14.04.2026 года до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <адрес> гарнизонного военного суда от 02.02.2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным С. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Охременко