ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона майора юстиции Д., подсудимого Ф., его защитника - адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового
Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 27.05.2023 г., имеющего статус «ветеран боевых действий», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Ф., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 17.08.2024 г. по 27.01.2026 г. совершил самовольное оставление части без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, при следующих обстоятельствах.
27.05.2023 г. Ф. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходит в войсковой части 00000, дислоцированной <адрес>, в должности <данные изъяты> в воинском звании «рядовой».
С целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая временно отдохнуть от военной службы, воинского быта и распорядка, действуя умышленно, в период мобилизации, Ф. 17.08.2024 г. самовольно оставил воинскую часть, став проживать по месту своего жительства в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ф. добровольно явился в войсковую часть 00000 и заявил о себе, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.
В период с 17.08.2024 г. по 27.01.2026 г. Ф., находясь вне сферы воинских правоотношений, к исполнению служебных обязанностей по военной службе не приступал, командованию части о своем местонахождении и причинах отсутствия не сообщал, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и иные органы государственной власти не обращался.
В судебном заседании Ф. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам самовольного оставления части он поддерживает.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым в 2023 г. Ф. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, которую проходит в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>. В период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Физическое или психологическое насилие, как и иные методы неуставного воздействия к нему не применялись. Каких-либо жалоб на условия военной службы он никогда не высказывал, так как не имел оснований к подобному. Примерно в 08 часов 17.08.2024г., осознавая, что хочет отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, провести время по своему усмотрению, он, не ставя кого-либо в известность и не имея соответствующего разрешения, самовольно покинул территорию пункта постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенного в <адрес>, и убыл к себе домой, по адресу: <адрес> - где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. Примерно в 13 часов 27.01.2026г., осознавая, что необходимо заявить о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть, он добровольно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенный в <адрес>. В период с 17.08.2024г. по 27.01.2026г. в правоохранительные органы, органы государственной власти или военного управления с заявлением о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне своей воинской части, он не сообщал, вернуться в войсковую часть 00000 не пытался. При этом, в указанный период на стационарном или амбулаторном лечении он не находился, никуда не трудоустраивался. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств или проблем со здоровьем у него или членов его семьи не было и нет, уважительных причин для отсутствия в своей воинской части у него не было (л.д. 47-52, 135-138).
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Х. (<данные изъяты>), данными на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 Ф. был обеспечен всеми положенными видами довольствия. При этом, каких-либо жалоб или обращений от Ф., как по вопросам прохождения военной службы или необеспечении каким-либо видом положенного довольствия, так и о совершении в отношении него противоправных действий, не поступало. Насколько ему известно, физическое или психологическое насилие к Ф., как и иные методы неуставного воздействия, не применялось. Жалоб на состояние здоровья от последнего не поступало. Примерно в 08 часов 17.08.2024г. во время построения личного состава войсковой части 00000 было установлено отсутствие Ф. в строю в пункте постоянной дислокации войсковой части 00000. При этом последний должен был находиться на территории пункта постоянной дислокации войсковой части 00000, наличия уважительных причин или стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в следствие которых Ф. мог бы отсутствовать в воинской части, последний не сообщал. После получения указанной информации была проведена дополнительная сверка личного состава войсковой части 00000, находящегося как в пункте временной, так и в пункте постоянной дислокации войсковой части 00000, однако установить местонахождение Ф. не удалось. На телефонные звонки последний не отвечал, кому-либо из сослуживцев или командования о своем местоположении не сообщал. Предпринятые меры к розыску Ф. к положительному результату не привели. Последний отсутствовал на территории воинской части и близлежащей территории, кого-либо из сослуживцев или вышестоящих командиров об уважительных причинах своего отсутствия Ф. не информировал. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен абонентский номер мобильного телефона Ф. В результате телефонных переговоров и разъяснений нормативно-правовых актов, а также возможных последствий самовольного оставления войсковой части, Ф. принял решение добровольно явиться в войсковую часть 00000. 27.01.2026г. рядовой Ф. самостоятельно прибыл в войсковую часть 00000. В период с 17.08.2024г. по 27.01.2026г. Ф. в войсковую часть 00000 не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, с командованием войсковой части 00000 не связывался, о своем местонахождении лично не сообщал. Насколько ему известно, каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в следствие которых Ф. мог бы незаконно отсутствовать в воинской части, у последнего не было, о подобном Ф. никогда не сообщал (л.д. 119-123);
- показаниями свидетеля К. (<данные изъяты>), данными на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 08 часов 17.08.2024г. во время построения личного состава воинской части в пункте постоянной дислокации войсковой части 00000 расположенном в <адрес>, было установлено отсутствие в строю рядового Ф., в связи с чем была проведена дополнительная сверка личного состава воинской части. Однако установить местонахождение Ф. не удалось, последний отсутствовал как в пункте временной, так и в пункте постоянной дислокации воинской части, не значился в списках находящихся на лечении, в плену, без вести пропавших или убывших в служебную командировку. После чего были организованы мероприятия по розыску Ф. на территории воинской части и на близлежащей территории, которые к положительному результату не привели. При этом последний не отвечал на телефонные звонки, не информировал кого-либо из сослуживцев или командования о своем отсутствии. Какие-либо жалобы или заявления на условия или порядок прохождения военной службы от Ф. командованию войсковой части 00000 не поступали, об уважительных причинах или стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в следствие которых Ф. мог бы отсутствовать на службе, последний не информировал. Насколько ему известно, таковых у Ф. не было. Примерно в 13 часов 27.01.2026г. К. доложили, что Ф. самостоятельно прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 00000, расположенный в <адрес>, в чем он лично убедился. В период с 17.08.2024г. по 27.01.2026г. Ф. о намерении вернуться в войсковую часть 00000 командование не информировал, мер к своему возвращению не предпринимал и в войсковой части 00000 не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. В период прохождения военной службы в войсковой части 00000 Ф. был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Физическое или психологическое насилие, как и иные методы неуставного воздействия, к последнему не применялись, так как подобное неприемлемо в нашей воинской части. Каких-либо жалоб или обращений на условия военной службы или на состояние здоровья от Ф. не поступали (л.д. 124-127).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
- копией контракта Ф. о прохождении военной службы от 27.05.2023г., согласно которой 27.05.2023г. Ф. заключил контракт о прохождении военной службы (л.д. 67-71);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 №к от 23.07.2023г., согласно которой 29.05.2023г. Ф. зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, поставлен на все виды довольствия (л.д. 72);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 № от 16.08.2024г., согласно которой 17.08.2024г. Ф. совершил самовольное оставление войсковой части 00000 (л.д. 74);
- выпиской из приказа командира войсковой части 00000 № от 27.01.2026г., согласно которой с 27.01.2026г. Ф. полагается разысканным после самовольного оставления части (л.д. 75);
- заключением военно-врачебной комиссии № от 28.01.2026г., согласно которому Ф. установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
- заключением военно-врачебной комиссии № от 18.02.2026г., согласно которому Ф. установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления обстоятельств преступления и признания Ф. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Переходя к вопросу о квалификации действий Ф., суд приходит к следующему выводу.
Органами предварительного следствия Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, то есть в совершении самовольного оставления части в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенного в период мобилизации.
В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного Ф. обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Вышеназванную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против изменения квалификации обвинения в сторону смягчения, суд полагает обоснованной, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», согласно которым при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф. следует, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, правоохранительными органами не задерживался, а явился в воинскую часть добровольно.
Таким образом, описанные выше действия Ф. суд расценивает как совершение самовольного оставление части в период с 17.08.2024 г. по 27.01.2026 г. и квалифицирует его действия как самовольное оставление части без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2025 г. № 534-ФЗ).
Квалифицируя содеянное подсудимым по ч. 5 ст. 337 УК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2025 г. № 534-ФЗ, суд руководствуется требованиями ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 16.02.2026г. Ф. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 110-112).
Согласно медицинской характеристике на Ф. из войсковой части 00000, последний под диспансерно-динамическим наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 81).
Из сообщений ГОБУЗ «Областной наркологический диспансер «<данные изъяты>», ГОБУЗ «<адрес> клинический специализированный центр психиатрической помощи», ГОБУЗ «<адрес> клинический специализированный центр психиатрии» Ф. под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2017 году находился на обследовании по линии военкомата, установлен диагноз «легкая умственная отсталость».
С учетом изложенного, суд признает Ф. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе его привлечения к уголовной ответственности давал признательные показания, подробно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Помимо указанного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, участие в боевых действиях в районе проведения специальной военной операции, желание в дальнейшем принимать участие в специальной военной операции, наличие статуса «ветеран боевых действий», кроме того, суд учитывает добровольное прекращение преступных действий, поскольку судом установлено, что Ф. самостоятельно явился в воинскую часть, заявив о себе как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление части без уважительных причин, уход за пожилыми родственниками и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке личности суд принимает во внимание, что после объявления мобилизации Ф. в 2023 г. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, по службе в войсковой части 00000 характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, государственных и ведомственных наград также не имеет, а также то, что Ф. в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности для Вооруженных Сил Российской Федерации, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не усматривает оснований для применения к Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения в отношении подсудимого Ф. ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания подсудимому Ф. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета произведена оплата услуг защитника-адвоката А. на предварительном следствии в размере 7 444 рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката А. на предварительном следствии в размере 7 444 рубля на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Ф. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности Ф. суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, во время отбывания наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, с участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, кроме того, Ф. не возражал о взыскании указанных издержек с него.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить избранную в отношении осужденного Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Осужденного Ф. взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 7444 (семи тысяч четырехсот сорока четырех) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взыскать с осужденного Ф. в доход федерального бюджета.
Срок отбывания наказания Ф. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин