РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на определение первого заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Супрун А.С.,
УСТАНОВИЛ:
определением первого заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.
Не согласившись с таким определением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил определение отменить, материалы возвратить в прокуратуру Камчатского края на новое рассмотрение. В обоснование указал, что оспариваемое определение вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что его обращение № содержало, в том числе, доводы о несогласии с ранее данным заместителем руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. на его обращение ответом, однако данное обращение было рассмотрено указанным должностным лицом, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Супрун А.С. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что изначально она готовила проект ответа на спорное обращение за подписью руководителя ГЖИ Камчатского края, однако в связи с отсутствием руководителя, после согласованию с руководителем соответствующей позиции ответ на обращение был подписан ею.
Прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Гараева З.Р. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что прокуратурой Камчатского края в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 проведена надлежащая проверка, были исследованы материалы, представленные ГЖИ Камчатского края, вынесено обжалуемое определение, оснований для его отмены не имеется.
Изучив материалы настоящего дела, надзорное производство №, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2026 года заместителем руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. подписан ответ № № на обращение ФИО2, в котором заявитель ссылался на бездействие управляющей организации ООО «ДВУК» по его заявлениям №№ (л.д. 15).
30 апреля 2026 года ФИО2 представил в адрес ГЖИ Камчатского края обращение №, в котором, в том числе, указал на несогласие с ответом заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. № № в связи с неполным рассмотрением его предшествующего обращения, неполной оценкой бездействия ООО «ДВУК». Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в таком обращении, просил дать правовую оценку неполному рассмотрению обращений №№ со стороны ООО «ДВУК», сообщить дату и номер протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ДВУК»; сообщить о том, в отношении какого должностного лица ООО «ДВУК» составлен такой протокол, куда он направлен, дату направления и текущее состояние рассмотрения административного материала; проверить, почему обращения № до настоящего времени находятся в статусе отправлено без назначенного исполнителя и без планируемой даты исполнения; дать оценку тому, что ООО «ДВУК» не предоставило запрашиваемые документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию общего имущества придомовой территории, проверить фактическое наличие у ООО «ДВУК» актов выполненных работ, журналов учета, графиков уборки, сведений о посыпке пескосоляной смесью, расшифровок по датам и исполнителям за ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года и январь 2026 года; в случае отсутствия указанных документов дать правовую оценку невозможности подтверждения фактического выполнения указанных работ; рассмотреть вопрос о принятии дополнительных мер реагирования в пределах полномочий ГЖИ Камчатского края, включая оценку признаков нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, направить ему мотивированный ответ по существу каждого довода жалобы в установленный законом срок (л.д. 16-17).
По результатам рассмотрения такого обращения в адрес ФИО2 направлен ответ № № от 29 мая 2026 года, подписанный заместителем руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес прокурора Камчатского края с жалобой, в которой указал на допущенные при рассмотрении его обращения № нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в том числе положений ч. 6 ст. 8 такого закона, поскольку полагал, что его обращение являлось, в том числе, жалобой на действия, бездействие и ранее данный ответ заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С., поэтому такое обращение подлежало рассмотрению руководителем ГЖИ Камчатского края. Ссылаясь также на то, что при рассмотрении его обращения не была обеспечена объективная и независимая проверка доводов заявителя, просил провести соответствующую проверки, решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С., первый заместитель прокурора Камчатского края пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование такого вывода заместитель прокурора указал следующие обстоятельства. Повторное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является жалобой, указанной в ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», заявитель не обжаловал решение или действие (бездействия) должностного лица. В таком обращении ФИО2 просит дать ответ на поставленные им вопросы. Из названного обращения с очевидностью не следует, что ФИО2 не согласен с ранее данным ему ответом и обжалует его, просит восстановить право на обращение в орган государственной власти путем устранения указанных недостатков. Помимо упомянутой выше просьбы о даче ответа по существу, заявителем отмечен ряд вопросов (неясностей), возникших у него в связи с разъяснениями, изложенными в ответе, полученном на ранее поданное обращение. Таким образом, по результатам проверочных мероприятий по указанному обращению не получено данных, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица ГЖИ Камчатского края состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное определение фактически не содержит мотивированного вывода о том, что при рассмотрении спорного обращения соответствующим должностным лицом в полном объеме были соблюдены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», заместитель прокурора ограничился лишь выводами о соблюдении должностным лицом положений ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона, при этом выводы о том, что ФИО2 в указанном обращении не обжалует ранее данный ему ответ, сделаны без надлежащей оценки содержания такого обращения.
Вместе с тем, доводы жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену указанного определения заместителя прокурора, поскольку на момент рассмотрения судьей такой жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем соответствующие вопросы наличия либо отсутствия события и состава административного правонарушения в настоящее время обсуждаться уже не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение первого заместителя прокурора Камчатского края от 21 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя ГЖИ Камчатского края Супрун А.С. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Плотников