РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович, рассмотрев жалобу Варянникова Сергея Александровича на постановление старшего государственного инспектора ГПС № Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю № от 17 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ГПС № Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю № от 17 июля 2026 года Варяников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 15 июня 2026 года в 9 часов 40 минут и 14 часов 00 минут маломерное судно <данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер № под управлением Варяникова С.А. пересекло <адрес> при этом на борту судна находилось 15 человек, из них 2 члена экипажа, 13 пассажиров, чем нарушен подп. «в» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 22 июля 2025 года № 636.
Не согласившись с указанным постановлением, Варяников С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что он не был извещен о допущенном нарушении, ему не была направлена копия определения о возбуждении дела об административном расследовании, такая копия получена им только 17 июля 2026 года уже при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления. Полагал, что сведения, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами. Так, 15 июня 2026 года сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> перед выходом судна из порта была осуществлена проверка документов всех пассажиров, при этом превышение количества пассажиров обнаружено не было, акт осмотра судна с выявлением нарушений не составлялся. Кроме того, у него имеется журнал проведения инструктажа по технике безопасности на морских маршрутах маломерного судна «<данные изъяты>», подтверждающий сведения о пассажирах судна за период со 2 июня 2026 года по настоящее время, а также заявка на бронирование экскурсии от 15 июня 2026 года, содержащая сведения о десяти пассажирах.
Варяников С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Варяникова С.А. – Гук К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагала, что журнал службы поста технического наблюдения № не подтверждает количество пассажиров на судне «<данные изъяты>», поскольку в ПУ ФСБ России по <адрес> отсутствует акт осмотра маломерного судна.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оператор ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 указал, что 15 июня 2026 года он нёс службу на посту технического наблюдения радиотехнического поста на мысе Сигнальный. Соответствующие сведения о количестве пассажиров поступили от капитана судна <данные изъяты>» посредством радиосвязи, после чего эти данные были внесены им в журнал службы поста технического наблюдения радиотехнического поста на мысе Сигнальный. Пояснил, что сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> не успевают лично фиксировать количество пассажиров, так как судов очень много, при этом с мыса Сигнальный не видно, сколько на судне пассажиров.
Изучив материалы настоящего дела, опросив свидетеля, заслушав объяснения защитника, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Частью 1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации) с нарушением норм пассажировместимости.
В соответствии с подп. «в» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 22 июля 2025 года № 636, при плавании на маломерном судне запрещается эксплуатировать маломерное судно с нарушением грузоподъемности, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ГПС № Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю № от 17 июля 2026 года Варяников С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 15 июня 2026 года в 9 часов 40 минут и 14 часов 00 минут маломерное судно «<данные изъяты>», идентификационный (бортовой) номер №, под управлением ФИО3 пересекло линию <адрес>, при этом на борту судна находилось 15 человек, из них 2 члена экипажа, 13 пассажиров, чем нарушен подп. «в» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 22 июля 2025 года № 636 (дело об АП л. 17-18).
Из судового билета № от 26 июля 2016 года, следует, что максимальное количество людей на маломерном моторном судне «<данные изъяты> идентификационный номер №, составляет 12 человек (дело об АП л. 6).
В представленном в материалы дела журнале № службы поста технического наблюдения радиотехнического поста на мысе Сигнальный за 15 июня 2026 года внесены следующие сведения: <данные изъяты>
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оператор ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 пояснил, что он 15 июня 2026 года в 9 часов на основании информации, представленной посредством радиосвязи капитаном судна <данные изъяты>» Варяниковым С.А., внес в журнал № службы поста технического наблюдения радиотехнического поста на мысе Сигнальный сведения о том, что на борту судна <данные изъяты> находятся 2 члена экипажа и 13 пассажиров.
Из объяснений защитника Варяникова С.А. – Гук К.В. следует, что на маломерном судне «<данные изъяты>» 15 июня 2026 года в ходе проведения морской прогулки к бухте Русской находились 2 члена экипажа и 10 пассажиров, что подтверждается заявкой ООО «ТК «Край Земли» № от 13 июня 2026 года на организацию морской прогулки, судовой ролью от 15 июня 2026 года, журналом проведения инструктажа по технике безопасности на морских маршрутах маломерного судна «<данные изъяты> 15 июня 2026 года капитан такого судна посредством радиосвязи сообщил оператору ПУ ФСБ России по <адрес> о том, что на судне находится 2 члена экипажа и 10 пассажиров, при этом соответствующий журнал содержит недостоверные сведения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем такое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора ГПС № Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю № от 17 июля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варяникова Сергея Александровича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Плотников