ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от 2 июля 2026 года №-Ю, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомЮнион",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края (далее – должностное лицо) от 2 июля 2026 года №-Ю общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомЮнион" (далее – ООО УК "ДомЮнион", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В Петропавловск-Камчатский городской суд 29 июля 2026 года поступила жалоба защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 июля 2025 года об изменении постановления должностного лица, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, а также восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Защитник ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрении жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Законный представитель ООО УК "ДомЮнион" в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, изучив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом.
Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности необходимо устанавливать и проверять, привлечено ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения ООО УК "ДомЮнион" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
При этом, как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц общедоступных сведений, основным видом экономической деятельности общества является 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, из изложенного следует, что вмененное ООО УК "ДомЮнион" административное правонарушение непосредственно связано с осуществлением данным юридическим лицом своей экономической деятельности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы защитника ФИО2 на постановление должностного лица от 2 июля 2026 года №-Ю судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края неподсудно, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края в установленном арбитражным законодательством порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края – заместителя главного государственного жилищного инспектора Камчатского края от 2 июля 2026 года №-Ю, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ДомЮнион" направить по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.
Судья