РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 от 24 июля 2026 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Спецтранс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 от 24 июля 2026 года № юридическое лицо – Акционерное общество "Спецтранс" (далее – АО "Спецтранс", Общество) привлечено к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют доказательства (непрерывная фото-видеофиксация и иные доказательства) подтверждающие не вывоз отходов с мусоросборников, рядом с контейнерной площадкой для твердых коммунальных отходов в течение с 7 до 23 часов. В соответствии с п. 11 требований СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток, данные доводы ранее указанные Обществом в своих пояснениях, административным органом не учтены, опровержение и оценка им не дана. Указание в постановлении полностью диспозиции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ не может быть признано надлежащим описанием установленного события административного правонарушения. Доказательств реальной технической возможности вывоза Обществом отходов в указанный период, административным органом не добыто. Из представленных в деле Актов не усматривается и в акте отсутствуют сведения, о том, что снежный покров (наледь, снежные навалы) очищены с подъездных путей к контейнерным площадкам. Качество очистки межквартальных подъездах путей не проверялось. Глубина очистки дорожного полотна от снега и льда не проверялась и не устанавливалась. Несвоевременный вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, явился следствием обстоятельств непреодолимой силы - неблагоприятных погодных условий, их последствий, несвоевременной очистки дорог, межквартальных проездов, подъездных путей к контейнерным площадкам и самих контейнерных площадок ответственными лицами, а также ввиду запаркованности личным транспортом жителей МКД подъездных путей к контейнерным площадкам, что полностью исключает административную и иную ответственность регионального оператора. Часть 1 ст. 6.35 КоАП РФ содержит альтернативу административной ответственности "или за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, обезвреживанию отходов производства потребления". Однако, описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления вообще не содержат сведений, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивированного решения, описание события административного правонарушения с указанием места, времени, способа, действия или бездействия, наступления последствий с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств в постановлении не сформулировано, в постановлении изложены (перечислены) представленные в качестве доказательств материалы проверки.
Законный представитель АО "Спецтранс" о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании абз. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Из части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ усматривается, что условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.
Абзацем 1 п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, далее - СанПин 2.1.3684-21) предусмотрено, что Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.
Частью 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности АО "Спецтранс" послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 04 февраля 2026 года по 17 марта 2026 года в отношении Общества (дело об АП л.д. 15-17).
В отношении АО "Спецтранс" 10 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 3-9).
Согласно протоколу, 17 февраля 2026 года в г. Петропавловске-Камчатском, в местах для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес> АО "Спецтранс" допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно АО "Спецтранс" осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, не обеспечил вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов из мест накопления ТКО в городе Петропавловске-Камчатском. Тем самым нарушены требования абз. 1, 2, 3 ст. 11, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, абз. 1 п. 15 СанПин 2.1.3684-21.
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 15 апреля 2026 года № АО "Спецтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2026 года (дело об АП л.д. 71, 72-77).
Считая постановление подлежащим отмене, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2026 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 15 апреля 2026 года № было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (дело об АП л.д. 79-83).
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 24 июля 2026 года № АО "Спецтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 93-98).
Факт совершения АО "Спецтранс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены заместителем главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 10 марта 2026 года №; экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" от 13 февраля 2026 года №-В/ОСН-06, протоколами осмотров от 09 февраля 2026 года; иных материалов дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении АО "Спецтранс" на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам, содержащимся в жалобе защитника, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих не вывоз отходов с мусоросборников, доказательств технической возможности вывоза, отсутствии сведений в акте, о том, что снежный покров очищены с подъездных путей к контейнерным площадкам, качество очистки межквартальных подъездах путей, несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, явился следствием неблагоприятных погодных условий, их последствий, несвоевременной очистки дорог, межквартальных проездов, подъездных путей к контейнерным площадкам и самих контейнерных площадок ответственными лицами, запаркованности личным транспортом жителей МКД подъездных путей к контейнерным площадкам, в материалы дела представлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и позволяющие прийти к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, образующего состав ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом утверждения защитника ФИО4 о том, что п. 11 требований СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток, данные доводы административным органом не учтены, не свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В данном случае акты содержат определенные сведения, изложенные в письменной форме, а также фотоматериалы и видеоматериалы, фиксирующие эти сведения, и обоснованно отнесены к документам, что согласуется с положениями ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, факт нарушения установленной кратности вывоза отходов подтверждается собранными по делу доказательствами, фактически несоблюдение требования о ежедневном вывозе ТКО стороной защиты не оспаривается.
Вопреки утверждению жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, должным образом мотивировано со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения с указанием места, времени, способа и вину Общества в его совершении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Изложенная в постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Общества признанное административным органом как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложены применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.
Должностное лицо административного органа на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства АО "Спецтранс", которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Указанный довод опровергается представленными в материалах дела доказательствами, является надуманным, направлен на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО "Спецтранс" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и виновности АО "Спецтранс" в его совершении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин несоблюдения Обществом установленных требований, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлено доказательств, что Обществом были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению требований законодательства.
Выявленные должностным лицом административного органа нарушения, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере охраны санитарно-эпидемиологической безопасности населения.
Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 от 24 июля 2026 года №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Спецтранс", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья