РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ГТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 июля 2026 года № о признании должностного лица – общества с ограниченной ответственностью "Вилючинский экспресс" ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора БДДГТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – госинспектор, должностное лицо) от 23 июля 2026 года № должностное лицо – общества с ограниченной ответственностью "Вилючинский экспресс" (далее – ООО "Вилючинский экспресс", Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление от 23 июля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что разделом 4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" отсутствует пункт запрещающий выпуск транспортного средства на линию с трещиной на лобовом стекле. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств раздела 4 "обзорность транспортного средства" вышеуказанного документа является исчерпывающим и не содержит в себе пункта, указанного в постановление о привлечение к административной ответственности. В соответствии с пунктом 7 порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9 при проведении контроля должны быть проверены наличие предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол и обзорности, что им и было выполнено и требования не противоречили положениям вышеуказанных нормативных актов.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Госинспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он занимался оформлением материала, вынес обжалуемое постановление о привлечении водителя ФИО5 оглы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, имевшего место 16 июня 2026 года в 09 часов 25 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском при управлении транспортным средством "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, а именно в указанном транспортном средстве, на переднем ветровом стекле имеется вертикальная трещина, в зоне очистки стеклоочистителям половины стекла, со стороны водителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В силу пункта 3 Основных положений техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно пункту 4.7 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2026 года в 09 час. 25 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортное средство "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 оглы, с техническими неисправностями с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: в вышеуказанном транспортном средстве, на переднем ветровом стекле имеется вертикальная трещина, в зоне очистки стеклоочистителям половины стекла, со стороны водителя.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями госинспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2026 года, составленным в отношении водителя ФИО5 оглы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, имевшего место 16 июня 2026 года в 09 часов 25 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском при управлении транспортным средством "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем транспортного средства "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, является ФИО6
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № № от 26 марта 2024 года, индивидуальный предприниматель ФИО6 "арендодатель" предоставил во временное владение и пользование ООО "Вилючинский экспресс" "арендатор" транспортное средство "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, в период с 26 марта 2024 года по 31 декабря 2026 года.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является генеральным директором ООО "Вилючинский экспресс".
ФИО2 дополнительно занимает должность контролера технического состояния автотранспортных средств в ООО "Вилючинский экспресс" с 01 января 2026 года по 31 декабря 2026 года, что подтверждается копией приказа о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей № от 13 января 2026 года.
В соответствии с должностной инструкцией № от 01 мая 2024 года в обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств входит обеспечение исправного состояния автотранспорта и оформление путевой документации в соответствии с нормативно правовых документов.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований, в связи с чем обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой полагая постановление подлежащим отмене, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО2 в жалобе указал, что разделом 4 Приложения к Основным положениям отсутствует пункт запрещающий выпуск транспортного средства на линию с трещиной на лобовом стекле, перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств раздела 4 "обзорность транспортного средства" является исчерпывающим и не содержит в себе пункта, указанного в постановление о привлечение к административной ответственности, ФИО2 было выполнено и требования не противоречили положениям пункта 7 порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года № 9.
Указанные доводы являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм материального права.
Исходя из пункта 4.7 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
В данном случае, техническое состояние транспортного средства "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак № не отвечало требованиям, установленным п. 4.7 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, поскольку на лобовом стекле в зоне обзорности водителя имелась трещина.
Как показал допрошенный в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, 16 июня 2026 года в 09 час. 25 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, установлено транспортное средство "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 оглы, с техническими неисправностями с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: в вышеуказанном транспортном средстве, на переднем ветровом стекле имеется вертикальная трещина, в зоне очистки стеклоочистителям половины стекла, со стороны водителя.
Показания указанного свидетеля расцениваю допустимым и достоверным доказательством, поскольку ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.
Кроме того, показания должностного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Тот факт, что госинспектор является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Кроме того, выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Сведений о какой-либо заинтересованности госинспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортное средство "Ютонг ZK6122Y9", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 оглы, с техническими неисправностями с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления от 23 июля 2026 года № в отношении ФИО2, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора БДДГТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 июля 2026 года № о признании должностного лица – общества с ограниченной ответственностью "Вилючинский экспресс" ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья