РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 июля 2026 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – инспектор по ИАЗ ЦАФАП, должностное лицо) от 15 июля 2026 года № ФИО2 привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление от 15 июля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фото с места правонарушения не грузятся.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для ин-формирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно постановлению от 15 июля 2026 года №, 14 июля 2026 года в 16 час. 38 мин. 04 сек. по адресу <адрес>, от <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, водитель, управляя транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (дело об АП л.д. 1-2).
Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Авто Ураган-ВСМ, заводской номер 1707043, свидетельство о поверке № С-АЭ/22-04-2026/524363521, действительное до 21 апреля 2028 года включительно, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленному фотоматериалу на нем зафиксировано транспортное средство "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак №, в момент нарушения 14 июля 2026 года, времени фиксации 16:38:04 в г. Петропавловск-Камчатский перекресток <адрес>
В подтверждение указанным обстоятельствам в деле представлен CD-диск с видеозаписью (дело об АП л.д. 5).
Собственником транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак № является ФИО2 (дело об АП л.д. 4).
Принадлежность транспортного средства последнему, как и факт управления именно ФИО2 транспортным средством в обозначенное время и в указанном месте заявителем не опровергается.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи.
Не согласившись с постановлением от 15 июля 2026 года №, ФИО2 обратился в суд с жалобой полагая постановление подлежащим отмене, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ФИО2 в жалобе указал, что представленные административным органом фотографии не грузятся, в связи с чем, он отсутствует состав и событие административного правонарушения.
Вместе с тем, данные доводы не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по следующим основаниям.
Из дополнительно представленных фотоматериалов и видеозаписи следует, что ФИО2 подъехав к указанному перекрестку, на запрещающий сигнал светофора, совершил поворот направо.
Дополнительная секция, регулировавшая поворот направо, отражала запрещающий сигнал, еще до момента подъезда автомобиля к перекрестку, что также видно на поступившем фотоматериале и видеозаписи, фактически, запрещающий сигнал светофора информировал о запрете движения. При этом, скорость водитель автомобиля не снизил, доказательств невозможности его остановки, суду не представлено, совершил поворот направо на запрещающий сигнал светофора.
Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, фотоматериала с изображением, принадлежащего ФИО2 транспортного средства не имеется.
Из предоставленной видеозаписи усматривается, что при подъезде к перекрестку на запрещающий сигнал светофора автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией.
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью и фотоснимками, на которых запечатлено местонахождение транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о проезде данным автомобилем на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться пунктами 6.13 ПДД, однако не сделал этого, в результате чего совершил проезд при запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления от 15 июля 2026 года № в отношении ФИО2, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 15 июля 2026 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья