РЕШЕНИЕ
«17» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу Сидоренко В.А. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 июля 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко Виталия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) от 24 июля 2026 года № Сидоренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидоренко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в составленном отношении него протоколе об административном правонарушении он привел свои доводы о несогласии с вменяемым ему правонарушением, которые были проигнорированы должностным лицом, не принято во внимание, что 11 июля 2026 года сразу после вылова рыбы он выполнил требование о внесении в путевку сведений о количестве добытых водных биоресурсов, возможности заверить путевку в электронном виде, находясь на рыболовном участке, не имел, а сразу при появлении технической возможности путевка была закрыта. Заявленным им при рассмотрении доводам оценка в постановлении не дана, не обоснован размер назначенного ему административного наказания. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований и не может быть признан допустимым доказательством.
Сидоренко В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что через портал «Госуслуг» оформил путевки на три дня – на 11, 12 и 13 июля 2026 года. Полагал, что операции по вылову заканчиваются 13 июля 2026 года, поэтому имел право закрыть их указанной датой. Инспектор, составивший протокол, в первый раз подъезжал к ним 11 числа, путевки не проверял. Полагает, что на следующий день указанный инспектор прибыл уже целенаправленно для составления протоколов, при этом он не представился, удостоверение не предъявил. В начале составления протокола он (Сидоренко) не присутствовал, потом письменно внес свои пояснения в протокол.
Защитник Карюкин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что Сидоренко выполнил свою обязанность, внес в путевку сведения о добыче водных биоресурсов. Однако пунктом 51 Правил рыболовства обязанность по заверению сведений об объеме добытых биоресурсов возложена на пользователя, которым присутствие рыболовном участке своего представителя обеспечено не было. При этом полученная в электронном виде путевка подлежит заверению только таким же способом, однако Сидоренко не имел возможности это сделать по причине отсутствия в мест, где он осуществлял рыболовство, сотовой связи, доступа к сети Интернет. При составлении протокола также были допущены процессуальные нарушения, на которые также обращено внимание в жалобе. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
Старший государственный инспектор межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузнецов Д.Ю. при рассмотрении дела пояснил, что 12 июля 2026 года находился к командировке на правом берегу р. Опала. Были выявлены граждане Юнкин и Сидоренко, допустившие нарушения. Сначала вынес постановление в отношении Юнкина, которые не спорил с нарушением. Юнкин также предоставил путевку на имя Сидоренко. Было установлено, что Сидоренко приобрел путевку 9 июля 2026 года на дату вылова 11 июля 2026 года через портал «Госуслуг». Данные о вылове были внесены в путевку, однако они подлежали заверению также через указанный портал, чего не было сделано. Полагал, что возможность для заверения данных имелась, для чего необходимо было проехать вниз либо вверх по течению около 8 км, чтобы добраться до места, где есть доступ к сети Интернет. Представителя пользователя на рыболовном участке не было. Иногда представители присутствуют, но не всегда. Протокол был составлен с участием Сидоренко. Находился в командировке в указанном районе с 24 июня 2026 года до середины августа 2026 года, когда и привез оригиналы материалов дел. Для рассмотрения направлял в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству фотографии материалов дела с использованием мессенджера.
Опрошенная по ходатайству Сидоренко В.А. в качестве свидетеля ФИО6 при рассмотрении жалобы пояснила, что является директором ООО Фирма «<данные изъяты>», которой принадлежит рыболовный участок на реке Опала Усть-Большерецкого района. На всех пользователей возложена обязанность часть путевок реализовывать через портал «Госуслуг». В соответствии с Правилами рыболовства путевка должна быть закрыта в течение суток. В июле 2026 года ООО Фирма «Пурга» не реализовывало населению путевки в бумажном виде. Приобретаемые через портал путевки подлежат также закрытию в электронном виде. Сидоренко приобрел путевки на три дня, в связи с чем полагала, что было бы справедливым, чтобы путевка закрывалась в последний день. Сидоренко внес данные о вылове, не скрывал вылов. Но на реке Опала нет возможности заверить сведения пользователем по причине отсутствия связи.
Опрошенный по ходатайству Сидоренко В.А. в качестве свидетеля Юнкин А.П. при рассмотрении жалобы пояснил, что вместе с Сидоренко находился с 11 по 13 июля 2026 года на рыбалке на реке Опала. До места рыбалки ехали в отсутствие какой-либо связи примерно четыре часа. На следующий день прибыл инспектор, составил в отношении него и Сидоренко протоколы за то, что данные в путевку были внесены, но сведения не были переданы в фирму, которая выдала путевку. Протокол составлялся с участием Сидоренко.
Опрошенный по ходатайству Сидоренко В.А. в качестве свидетеля ФИО8 при рассмотрении жалобы пояснил, что вместе с Сидоренко находился с 11 по 13 июля 2026 года на рыбалке на реке Опала. На переправе связь была уже плохая, а после до места рыбалки путь занимает от 4 до 6 часов, на всем протяжении связь отсутствует. 11 числа добрались до места, поставили лагерь. Вечером к ним подъезжали на квадроцикле инспекторы, в том числе тот, который на следующий день составлял в отношении Сидоренко протокол. На следующий день подъезжали другие инспекторы, уехали. После обеда вновь приехал инспектор, который был накануне вечером. Данный инспектор сначала составлял протокол на Юнкина, а после на Сидоренко. Примерно половину протокола он составил без присутствия Сидоренко, который подошел позднее.
Выслушав Сидоренко В.А., защитника Карюкина А.В., опросив <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы и видеоматериалы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).
Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).
Пунктом 49 Правил рыболовства установлено, что граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путевку сведения об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путевке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком).
Как следует из обжалуемого постановления, Сидоренко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 9 июля 2026 года Сидоренко приобрел на портале «Госуслуги» путевку № ФП-26/000103 на право добычи 11 июля 2026 года водных биологических ресурсов на рыболовном любительском участке № 1195 на реке Опала Усть-Большерецкого округа тихоокеанского лосося-кеты в количестве 3 штук, по окончании операции по добыче (вылову) водных биологических ресурсов Сидоренко внесены сведения в путевку об объеме добытых (выловленных) водных биоресурсов (кета в количестве 5 штук), которые (сведения) после не заверены отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком), тем самым 12 июля 2026 года в 00 часов 00 минут Сидоренко допустил нарушение требований п. 49 Правил рыболовства (л.д. 4-5).
Вместе с тем вывод должностного лица о виновности Сидоренко В.А. в совершении административного правонарушения является преждевременным, поскольку при проверке доводов жалобы и материалов дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены безусловные основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
В соответствии с подп. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных законоположений на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Выполнение установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальные документы, закрепляющие отдельные процессуальные и распорядительные действия в рамках проведения административного расследования по конкретному делу, должны находиться в материалах этого дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вышеизложенное не принято во внимание, поскольку 24 июля 2026 года постановление вынесено фактически на основании светокопии протокола об административном правонарушении (л.д. 1-2) в отсутствие материалов самого дела, которые, как следует из информации и. о. начальника межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 5 августа 2026 года исх. №-и ФИО10, вынесшего постановление, по состоянию на 24 июля 2026 года находись у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пребывавшего на тот момент в длительной командировке в труднодоступной местности (л.м. 26).
Указанные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении жалобы старшим государственным инспектором межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузнецовым Д.Ю.
Таким образом, должностным лицо постановление было вынесено без исследования оригиналов материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, что не допускается Кодексом РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену такого постановления.
Кроме того, необходимо отметить, что приведенные в качестве позиции защиты в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, доводы Сидоренко В.А. должностным лицом вообще не рассмотрены и надлежащим образом не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).
Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела должностным лицом также были нарушены, поскольку мотивы, по которым заявленные привлекаемым к ответственности лицом при производстве по делу доводы не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены, оценка им не дана.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от 24 июля 2026 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе проверке подлежат иные доводы, приведенные в жалобе Сидоренко В.А., которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника межрайонного отдела оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 июля 2026 года № 0403/15-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко В.А. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел оперативного государственного контроля и надзора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков