РЕШЕНИЕ
«04» августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Яновского Р.С., поданную в интересах П.Б.Х., на постановление врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 23 июля 2026 года № 05/1168/26, которым П.Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 23 июля 2026 года № 05/1168/26 П.Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 23 июля 2026 года № 05/1168/26 защитник П.Б.Х. - Яновский Р.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 23 июля 2026 года отменить или изменить, исключив наказание в виде принудительного выдворения, либо заменить принудительное административное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд с территории Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что вменяемое П.Б.Х. правонарушение не связано с уклонением от выезда из Российской Федерации, не носит злостного или опасного характера, не создает угрозы национальной безопасности или общественному порядку. Его пересечение государственной границы было осуществлено законно, с наличием всех необходимых документов, что исключает квалификацию его действий как изначально противоправных и грубо нарушающих миграционный режим с самого начала пребывания. П.Б.Х. имел намерение и возможность покинуть территорию Российской Федерации в установленном порядке 24 июля 2026 года, в настоящее время намерение покинуть территорию Российской Федерации за свой счет сохраняется. При наличии обратного билета уклонение от выезда из Российской Федерации в принципе исключено. При вынесении постановления должностным лицом указанное обстоятельство не было принято во внимание, оценка дана не была. П.Б.Х. выполнял свою должностную обязанность по сопровождению группы, с которой прилетел на территорию Российской Федерации, у него имеются действительные документы, удостоверяющие личность, проездные документы, а также имелся обратный билет на указанную выше дату. П.Б.Х. действовал без умысла на причинение вреда, а допущенная ошибка вызвана неполным знанием особенностей локальных ограничений, кроме того, добросовестно исполнял иные миграционные обязанности. Кроме того, защитник полагал, что довод должностного лица о том, что П.Б.Х. не принял действий для устранения противоправной ситуации, опровергается его объяснениями и объяснениями Д.А.С. согласно которым в УФСБ России по Камчатскому краю подавалось ходатайство о согласовании маршрута передвижения П.Б.Х. однако ответа от ведомства получено е было. Также защитник указал, что П.Б.Х. не ведет противоправную деятельность на территории Российской Федерации, уважительно относится к традициям, законам страны пребывания. Лишь сам факт совершения повторного административного правонарушения не может свидетельствовать о нем, как о злостном нарушителе норм действующего законодательства.
Срок содержания П.Б.Х. в Центре временного содержания граждан продлен до 19 октября 2026 года, однако его пребывание в указанном Центре осложняется наличием у него заболевания - сахарного диабета, П.Б.Х. является инсулинозависимым, ему требуется постоянный прием препаратов, что делает жизненно необходимым его освобождение из Центра временного пребывания иностранных граждан, а также последующий выезд с территории Российской Федерации. Кроме того, 30 июля 2026 года П.Б.Х. стало известно о том, что его мать находится в лечебном учреждении в связи с ухудшением здоровья, а его жена, находящаяся на территории Китая, испытывает нравственные страдания, связанные с переживанием за здоровью мужа в связи с его содержанием в Центре при наличии серьезного заболевания.
Также защитник полагал назначенное должностным лицом наказание несоразмерным содеянному, ввиду неполного изучения всех обстоятельств дела.
В судебном заседании П.Б.Х. (через переводчика) поддержал жалобу защитника, просил отменить наказание в виде административного выдворения, поскольку является инсулинозависимым диабетиком, и количество лекарства осталось незначительным.
Защитник Яновский Р.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что действительно почти год назад доверитель уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В настоящее время он прибыл на территорию Камчатки в составе группы туристов, и о том, что данная местность «Зеленовские озерки», где был выявлен гражданин П.Б.Х., является туристическим кластером с ограниченным посещением иностранцев, об этом должны были побеспокоиться организаторы мероприятия. Просил суд отменить либо изменить постановление в части наказания, заменив принудительное административное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд с территории РФ. его доверитель самостоятельно приобретен билет и покинет РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы и обстоятельства дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организации и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», находящихся по координатам местности: Е 53.291483, N 158.339834, (территория туристско-рекреационный кластер «Зеленовские озерки»), Елизовского района, Камчатского края находится на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Из прямого толкования положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 470 следует, что необходимость получения согласования возникает именно до планируемой даты въезда иностранного гражданина на территорию с регламентированным посещением. То есть, Пань Бин Хун имел право находиться на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, только после получения разрешения ФСБ Российской Федерации о допуске иностранного гражданина для посещения указанной территории.
Нахождение иностранного гражданина без соответствующего согласования на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан создает угрозу безопасности Российской Федерации.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 года № 754) к указанным территориям относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
В силу п. 1 Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан к данным территория относится Камчатский край - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - Вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучей (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 км); мыс Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - сопка Бархатная - мыс Саранный (за исключением городов Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).
Как следует из материалов дела, 21 июля 2026 года в 15 часов при проведении оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю при проверке документов у иностранных граждан, находящихся по координатам местности Е 53.291483, N 158.339834 (территория туристско-рекреационного кластера «Зеленовские озерки») установлено, что гражданин Китайской Республики (Тайвань) П.Б.Х. находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан по координатам местности Е 53.291483, N 158.339834 (территория туристско-рекреационного кластера «Зеленовские озерки») с нарушением режима пребывания (без согласования на пребывание с ФСБ РФ). Указанные признаки не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2026 года № 26/1168/26; копией паспорта П.Б.Х.; копией миграционной карты; объяснением Д.А.С. от 21 июля 2026 года; справкой инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 23 июля 2026 года; сведениями ГИСМУ; справкой на лицо по учетам СООП; копией постановления заместителя начальника управления - начальника отдела (отдел миграционного контроля) управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 5 августа 2025 года № 26/1809/25; рапортом врио начальника УВМ КМВД России по Камчатскому краю от 21 июля 2026 года; протоколом об административном задержании от 21 июля 2026 года; решением заместителя начальника УМВД России по Камчатскому краю от 23 июля 2026 года; иными материалами дела.
Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия П.Б.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Довод защитника о том, что нарушение вызвано неполным знанием особенностей локальных ограничений, несостоятелен. На территории Камчатского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 года № 470 утвержден Перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан. В силу ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранцы обязаны соблюдать данные ограничения и согласовывать свои маршруты передвижения. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П.Б.Х. имел возможность для соблюдения правил, но не принял все зависящие от него меры. Незнание закона и локальных регламентов не освобождает от ответственности. Довод о том, что П.Б.Х. и Д.А.С. подавали ходатайство в УФСБ России по Камчатскому краю, правового значения для освобождения от ответственности не имеет. Напротив, данный факт указывает на то, что иностранец осознавал необходимость получения специального разрешения. По смыслу действующего законодательства, на регламентированные территории Камчатского края иностранные граждане допускаются только после получения официального письменного согласования (разрешения) от органов ФСБ. Сам по себе факт направления ходатайства при отсутствии ответа (акцепта) не заменяет собой разрешение и не дает права на беспрепятственный въезд в закрытую зону. Направившись по несогласованному маршруту до получения ответа, П.Б.Х. действовал на свой риск, умышленно нарушив установленный режим.
Наличие у П.Б.Х. билета на 24 июля 2026 года и его намерение выехать за свой счет не исключают состава правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях карает сам факт повторного несоблюдения правил пребывания или передвижения, а не только уклонение от выезда по истечении срока.
Довод о том, что факт повторности не свидетельствует о злостном характере, противоречит нормам права. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения является официальным отягчающим обстоятельством. Совершение нового правонарушения в сфере миграции в течение года после привлечения к ответственности за предыдущее доказывает, что П.Б.Х. пренебрегает установленным правопорядком Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение является обязательным видом наказания. Назначение наказания ниже низшего предела или исключение выдворения данной статьей не предусмотрено.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции Верховного Суда РФ, замена принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд является правом, а не обязанностью суда. Данная мера применяется к лицам, которые демонстрируют добросовестное поведение. П.Б.Х., совершив умышленное повторное правонарушение на территории с регламентированным посещением, данные критерии не удовлетворяет. Принудительная форма выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан назначена обоснованно.
Материалами дела подтверждается, что П.Б.Х. ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторность является отягчающим обстоятельством. Назначенное наказание в виде штрафа 5 000 рублей и принудительного выдворения прямо предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная санкция носит безальтернативный характер в части выдворения. Оснований признать наказание несоразмерным у суда не имеется, так как оно отвечает целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитника о наличии у П.Б.Х. инсулинозависимого сахарного диабета не является юридическим основанием для отмены выдворения или освобождения из Центра временного содержания иностранных граждан. В силу ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранным гражданам, содержащимся в специальных учреждениях, гарантировано надлежащее содержание и медицинское обеспечение. Согласно действующему Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2025 года № 631, скорая и неотложная медицинская помощь при обострении хронических заболеваний оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно. Контроль за обеспечением П.Б.Х. инсулиносодержащими препаратами осуществляется силами медицинского персонала спецучреждения в установленном порядке. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, включенных в перечень противопоказаний для содержания в ЦВСИГ, суду не представлено. Срок содержания до 19 октября 2026 года осуществлено судом законно. Срок установлен для организации процедуры принудительного выдворения и взаимодействия с посольством КНР. Защитник указывает на ухудшение здоровья матери П.Б.Х. в Китае (информация от 30 июля 2026 года) и переживания его супруги. Суд учитывает данные обстоятельства, однако они не могут служить поводом для отмены назначенного наказания. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 года № 830-О следует, что суды оценивают семейное положение иностранца для предотвращения разрыва его связей с родственниками на территории Российской Федерации. П.Б.Х. не имеет устойчивых семейных, социальных или имущественных связей в России. Его мать и супруга находятся в КНР. Принудительное выдворение П.Б.Х. не нарушает его право на уважение семейной жизни. Оно направлено на его возвращение в государство гражданской принадлежности. Там он сможет воссоединиться с семьей и осуществлять уход за больной матерью. Оснований для замены принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд в соответствии с ч. 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Лицо совершило повторное умышленное правонарушение в сфере миграции в течение года. Иностранец продемонстрировал недобросовестное отношение к законам Российской Федерации. В связи с этим его бесконтрольный выезд из страны не представляется возможным.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы жалобы защитника не ставят под сомнение наличие в действиях П.Б.Х. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 23 июля 2026 года № 05/1168/26, которым П.Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Яновского Р.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Лобановская