РЕШЕНИЕ
«18» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу Голева С.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 июля 2026 года № о привлечении должностного лица – заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа Голева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 22 июля 2026 года № должностное лицо - заместитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа Голев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием привлечения указанного должностного лица к административной ответственности послужило неисполнение должником – администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В поступившей в суд жалобе Голев С.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что на момент принятия решения о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа не являлся должностным лицом, ответственным за исполнение решения суда, а на момент истечения указанного срока исполнял обязанности заместителя главы Администрации менее месяца, в связи с чем указанного срока было недостаточно для организации и проведения сложных и дорогостоящих работ. Указал, что Администрацией предпринимались меры для исполнения решения суда, которые не привели к исполнению решения суда ввиду недостаточности бюджетных ассигнований. В связи с чем полагал об отсутствии своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Также указал, что в обжалуемом постановлении событие правонарушения описано применительно к юридическому лицу – Администрации, а ответственность возложена на должностное лицо. Должностным лицом на основании представленных Администрацией доказательств недостаточности бюджетных ассигнований не была дана оценка возможности применения по делу положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Голев С.В., защитник Аракчеева Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства (далее – ИП) № и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 данного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В силу п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо.
Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов №, 9 октября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-2443/14 был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании вступившего в законную силу 17 июня 2014 года решения данного суда 13 мая 2014 года, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Мишенной от остановки «Нефтебаза» до остановки «Колхоз им. Ленина» («Сероглазка») в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 1 сентября 2015 года (л.д. 1-2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 9 июля 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации (л.д. 3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2026 года был продлен ранее установленный срок исполнения исполнительного документа до 11 мая 2026 года (л.д. 4).
Поскольку доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера представлено не было, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 7 июля 2026 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15-18), а 22 июля 2026 года должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 33-36).
Вместе с тем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при проверке доводов жалобы и материалов дела в полном объеме установлены безусловные основания для отмены вынесенного по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующим.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В представленном в материалах дела протоколе № допущено указание о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Администрацией в лице заместителя главы Администрации Голева С.В., то есть фактически приведен сведения о двух субъектах административной ответственности, один из которых - юридическое лицо (в протоколе приведены сведения нем, включающие ИНН, данные о месте нахождения) не может являться субъектом вышеуказанного административного правонарушения.
Кроме того, представленное в деле извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также было адресовано юридическому лицу - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 6).
В силу подп. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.
Таким образом, положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу должностных лих, уполномоченных составлять такой протокол.
Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голева С.В. был составлен судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 7 июля 2026 года без участия привлекаемого к ответственности должностного лица.
Из материалов истребованного дела следует, что извещение от 8 июня 2026 года о назначенном на 7 июля 2026 года на 11 часов 45 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составлении протокола об административном правонарушении адресовано администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, сведений о вызове непосредственно Голева С.В. также не содержит, данные о получении им указанного извещения отсутствуют.
Иных сведений о надлежащем извещении Голева С.В. о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Кроме того, в данном случае должностному лицу при принятии решения о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица следовало также учесть, что в рамках настоящего дела Голев С.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, что в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовало направление адресованного именно ему извещения (уведомления о составлении протокола) по месту его жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Голеву С.В. по месту его жительства не направлялось.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 данного Кодекса.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что установленный порядок привлечения заместителя главы Администрации Голева С.В. к административной ответственности в данном случае существенно нарушен.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 данного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Однако из материалов дела не следует, что должностным лицом при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеизложенные обстоятельства были оставлены без надлежащей оценки, что повлекло вынесение постановления, которое не может быть признано законным и обоснованным.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
В данном случае обжалуемое постановление должностного лица от 22 июля 2026 года № подлежит отмене в связи с допущенными при возбуждении дела существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 июля 2026 года № не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Вывод о возможности отмены судьей вынесенного по делу постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с установлением наличия оснований для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 года № 16-2943/2025.
После возвращения дела на новое рассмотрение уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу следует учесть изложенное, совершить при его подготовке к рассмотрению все необходимые предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на правильное его разрешение.
Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки должны стать доводы, содержащиеся в жалобе привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем при отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 июля 2026 года № о привлечении должностного лица – заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа Голева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков