РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года № 5-213/2026 о признании юридического лица – муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года № 5-213/2026 юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее – МКУ "Служба благоустройства ПКГО", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление от 21 июля 2026 года отменить, ссылаясь на следующие доводы. При исследовании материалов дела суд пришёл к выводу о доказанности виновности генерального директора МКУ "Служба благоустройства ПКГО" в совершении административного правонарушения, вместе с тем руководителем МКУ "Служба благоустройства ПКГО" является начальник, а не генеральный директор, а судом устанавливалась вина не должностного лица, а юридического. Полагал, что невозможность исполнения законного требования обусловлено именно несвоевременным вывозом крупногабаритных отходов АО "Спецтранс", и вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют не о наличии смягчающих вину обстоятельств, а на наличие обстоятельств исключающих вину Учреждения, в силу того, что исполнение законного предписания Контрольного управления, невозможно исполнить в полном объёме, без своевременного исполнения АО "Спецтранс" своих обязательств в рамах действующего законодательства в сфере вывоза отходов.
Законный представитель МКУ "Служба благоустройства ПКГО", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Решение № 170-нд о правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа устанавливает требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 3 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа" границы прилегающих территорий определяются в отношении зданий (за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), строений, сооружений, земельных участков, если такие земельные участки образованы (далее - земельные участки) и устанавливаются в соответствии с порядком, утвержденным законом Камчатского края, в следующих размерах: в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов - 15 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.
В силу абз. 3 ч. 5 ст.21 вышеуказанного решения от 26 апреля 2019 года № 170-нд предусмотрено, что собственники контейнерных площадок (иные лица, ответственные за содержание контейнерных площадок) содержат прилегающую территорию местам накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Камчатского края.
Решением руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 14 декабря 2023 года место (площадка), расположенное по адресу: <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, включено в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 21).
Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с планом работы отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2 квартал 2026 года, утвержденным 31 марта 2026 года заместителем главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальником контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, 02 июня 2026 года в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении МКУ "Служба благоустройства ПКГО" проведено выездное обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 22-26).
Актом выездного обследования от 02 июня 2026 года, выявлены нарушения, собственник вышеуказанной площадки МКУ "Служба благоустройства ПКГО" не содержит прилегающую территорию к местам накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями закона, поскольку в границах 15 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов прилегающей территории контейнерной площадки не организована уборка твердых коммунальных отходов и других загрязнений, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 21 Решения № 170-нд. К акту выездного обследования от 02 июня 2026 года приложены фотоматериалы (л.д. 10-11, 12-14).
02 июня 2026 года Учреждению выдано предписание № 11, которым МКУ "Служба благоустройства ПКГО" предписано в срок до 11 июня 2026 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований по благоустройству города (л.д. 7-9).
Актом выездного обследования от 15 июня 2026 года, установлено, что МКУ "Служба благоустройства ПКГО" пункт 7 вышеуказанного предписания не выполнен. К акту выездного обследования от 15 июня 2026 года приложены фотоматериалы (л.д. 16-17, 18-20).
По факту невыполнения в полном объеме предписания № 11 консультантом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 18 июня 2026 года в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При его составлении законный представитель МКУ "Служба благоустройства ПКГО" участие не принимал (л.д. 1-3).
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 21 июля 2026 года, пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением МКУ "Служба благоустройства ПКГО" к административной ответственности, защитник ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Защитник ФИО2 в жалобе сослался на то, что при исследовании материалов дела суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности виновности генерального директора МКУ "Служба благоустройства ПКГО" в совершении административного правонарушения. Руководителем МКУ "Служба благоустройства ПКГО" является начальник, а судом первой инстанции устанавливалась вина не должностного лица, а юридического.
Вместе с тем, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Данных о том, что руководитель МКУ "Служба благоустройства ПКГО" признан виновным в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Сведений об оспаривании Учреждением законности вынесенного предписаний, в материалы дела не представлены. Предписание не исполнено в срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания МКУ "Служба благоустройства ПКГО" в административный орган не обращалось, не представлены они и в судебное заседание.
Действия МКУ "Служба благоустройства ПКГО" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
К утверждению защитника ФИО2 о невозможности исполнения законного требования обусловлено несвоевременным вывозом крупногабаритных отходов АО "Спецтранс", и свидетельствуют не о наличии смягчающих вину обстоятельств, а на наличие обстоятельств исключающих вину Учреждения, в силу того, что исполнение законного предписания Контрольного управления, невозможно исполнить в полном объёме, без своевременного исполнения АО "Спецтранс" своих обязательств в рамах действующего законодательства в сфере вывоза отходов, не влечет удовлетворения жалобы, так как данные обстоятельства являются лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующим о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из исследованных материалов дела, решением руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № <адрес> от 14 декабря 2023 года место (площадка), расположенное по адресу: <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском, включено в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 21).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
Должностным лицом административного органа по настоящему делу проведено выездное обследование контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без взаимодействия с контролируемым лицом, что не противоречит вышеуказанным положениям закона.
В ходе данного контрольного мероприятия был составлен акт выездного обследования от 02 июня 2026 года с фототаблицей, на которых зафиксировано указанное мероприятие; выдано Предписание № 11.
Оснований ставить под сомнение полученные в ходе обследования данные не имеется.
В ходе выездного обследования должностным лицом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обнаружены достаточные данные, указывающие на не содержание прилегающей территории к местам накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями закона, поскольку в границах 15 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов прилегающей территории контейнерной площадки не организована уборка твердых коммунальных отходов и других загрязнений, что послужило основанием для вынесения Предписания № 11.
Указанное предписание было выдано МКУ "Служба благоустройства ПКГО" по результатам осмотра и акта выездного обследования 02 июня 2026 года, согласно которому получены сведения о ненадлежащем содержании прилегающей территории к местам накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями закона, поскольку в границах 15 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов прилегающей территории контейнерной площадки не организована уборка твердых коммунальных отходов и других загрязнений, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 21 Решения № 170-нд.
Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона, получено Учреждением 03 июня 2026 года и не обжаловано. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания МКУ "Служба благоустройства ПКГО" к должностному лицу административного органа не обращалось. Напротив, защитник Учреждения ФИО2 сообщил мировому судье о направлении в адрес АО "Спецтранс" писем от 15 мая 2026 года №, от 20 мая 2026 года № согласно которому Учреждение просит АО "Спецтранс" об осуществлении своевременного вывоза твердых коммунальных отходов (л.д. 68), что само по себе опровергает доводы жалобы о неисполнимости предписания и надлежащим образом учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно акту выездного обследования от 15 июня 2026 года Учреждением Предписание № 11 не исполнено.
Приведенные заявителем в поданной в жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по делу актом, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанций, и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, изложенную в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие защитника ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
Доводы, которые могли повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе защитника ФИО2 не приведены и при ее рассмотрении не установлены.
Несогласие защитника ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения МКУ "Служба благоустройства ПКГО" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года о признании МКУ "Служба благоустройства ПКГО" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года № 5-213/2026 о признании юридического лица – муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья