РЕШЕНИЕ
«17» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глуххих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кайгородцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года, вынесенное по делу № 5-215/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года, вынесенным по делу № 5-215/2026, муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «Служба благоустройства», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Кайгородцев Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на то, что в постановлении содержится вывод о доказанности вины генерального директора МКУ «Служба благоустройства», а невозможность исполнения предписания обусловлена несвоевременным вывозом АО «Спецтранс» крупногабаритных отходов, что исключает вину Учреждения.
Защитник Кайгородцев Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не привел.
Законный представитель МКУ «Служба благоустройства» извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Кайгородцева Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление мирового судьи законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6, 8 ст. 14.39 и ч.ч. 12, 14, 19, 21 ст. 14.51 данного Кодекса.
В соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 30 марта 2016 года № 406 «О функциях и полномочиях Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Контрольное управление) создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Контрольное управление в области осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства выполняется ряд функций, том числе: осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; выдача предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере соблюдения правил благоустройства территории городского округа.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения МКУ «Служба благоустройства» к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок до 11 июня 2026 года пункта 7 предписания консультанта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 июня 2026 года № 14, а именно: в границах 15 метров по периметру от основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, не организована уборка прилегающей территории контейнерной площадки от твердых коммунальных отходов и других загрязнений, чем нарушены п. 11 ч. 1 ст. 3, абз. 3 ч. 5 ст. 21 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа».
Вопреки доводам жалобы защитника, указанные обстоятельства и виновность МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе от 28 июня 2026 года № 34Ю/Л об административном правонарушении, предписании от 2 июня 2026 года № 14, актах выездного обследования от 2 и 15 июня 2026 года, сведениях из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а также иными материалами дела.
Представленные доказательства виновности Учреждения являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о виновности МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения достаточно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Законность выданного Учреждению предписания не вызывает сомнений, содержащиеся в нем требования соответствуют нормам действующего правового регулирования.
По итогам рассмотрения дела с достоверностью установлено, что МКУ «Служба благоустройства», осуществляя функции собственника места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, не обеспечило организацию уборки прилегающей к данной контейнерной площадке территории (в границах 15 метров по периметру от основания) от твердых коммунальных отходов и других загрязнений, что послужило основанием для выдачи Учреждению предписания на устранение указанных нарушений, однако до истечения установленного срока юридическое лицо предписанные действия не произвело, тем самым не исполнив предписание.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. В жалобе защитник не оспаривает выявленные нарушения, которые в полной мере подтверждены материалами дела.
Доводы жалобы о том, что невозможность исполнения предписания обусловлена несвоевременным вывозом АО «Спецтранс» крупногабаритных отходов, что исключает вину Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины МКУ «Служба благоустройства», поскольку положениями абз. 3 ч. 5 ст. 21 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» именно на собственников контейнерных площадок (иных лиц, ответственных за содержание контейнерных площадок) возложена обязанность по содержанию прилегающей территории к местам накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Камчатского края.
Каких-либо доказательств наличия находящихся вне контроля и воли юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица, при производстве по делу не представлено, равно как и не приведено обоснования невозможности понуждения исполнителя по муниципальному контракту к надлежащему исполнению своих обязательств, а также устранения нарушения путем организации соответствующих мероприятий с привлечением иных хозяйствующих субъектов.
Приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от выполнения законного предписания должностного лица органа, осуществляющего муниципальный надзор, и не свидетельствует объективно о неисполнимости предписания. При предоставлении Учреждению достаточного времени для осуществления всех необходимых мероприятий (предписание выдано 2 июня 2026 года (получено 3 июня 2026 года), срок его исполнения был установлен до 11 июня 2026 года) юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению данного предписания своевременно не предпринято.
Вопреки доводам жалобы, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.
Наличие в постановлении вывода о доказанности вины генерального директора МКУ «Служба благоустройства» (абзац 1 станицы 2 постановления), на что обращено внимание защитников в своей жалобе, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном при производстве по делу, поскольку указанное является явной опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Поскольку доказательств наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших Учреждению своевременно и надлежащим образом обеспечить исполнение выданного ему предписания в полном объеме, не представлено, мировым судьей правомерно установлена вина данного юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности МКУ «Служба благоустройства» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы защитника не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание МКУ «Служба благоустройства» назначено в виде административного штрафа, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 данного Кодекса, в связи с чем является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба защитника Кайгородцева Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 июля 2026 года по делу № 5-215/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» оставить без изменения, а жалобу защитника Кайгородцева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Лошаков