ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление № от 23 июля 2026 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение временно исполняющей обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 05 августа 2026 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 23 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
в Петропавловск-Камчатский городской суд ФИО2 в электронной форме была подана жалоба на постановление № от 23 июля 2026 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 05 августа 2026 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 23 июля 2026 года.
Дело об административном правонарушении было запрошено в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, поступило в суд 02 сентября 2026 года.
Изучив дело, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из содержания постановления № от 23 июля 2026 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 22 июля 2026 года в 10:10:26 по адресу: автомобильная дорога А-401 "Морпорт – Аэропорт" км 22+900 от г. Петропавловска-Камчатского, <адрес>, Камчатский край, водитель, управляя транспортным средством марки "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО2 обратился с жалобой в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю.
Решением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 05 августа 2026 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 23 июля 2026 года, остановлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Таким образом, место совершения административного правонарушения расположено на территории Елизовского муниципального района Камчатского края, на которую, юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда не распространяется.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО2 на постановление № от 23 июля 2026 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение временно исполняющгой обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 05 августа 2026 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 23 июля 2026 года с материалами дела об административном правонарушении направить на рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья