РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу Бурмистрова Ильи Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 июня 2026 года Бурмистров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Бурмистров И.В. 22 мая 2026 года в 02 часа 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Бурмистров И.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил такое постановление отменить. В обоснование указал, что соответствующим транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При этом сотрудникам ГИБДД пояснял о том, что является военнослужащим, имеет контузию, полученную в ходе участия в специальной военной операции, имеет множество тяжких ранений и испытывает боли, в связи с чем у него может меняться мимика лица и речь.
Бурмистров И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе адресу ими в ходе несения службы было обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившееся в кювете. В тот момент, когда они подъехали, водитель такого автомобиля пытался выехать, автомобиль двигался, на нем крутились колеса, горели фонари заднего хода. При помощи троса ему помогал выехать из кювета водитель другого автомобиля. Когда названные сотрудники вышли из патрульного автомобиля, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Бурмистров И.В. вылез из указанного автомобиля через переднее пассажирское сиденье, поскольку водительская дверь была заблокирована. В дальнейшем Бурмистров И.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на соответствующей видеозаписи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетелей, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, которым в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бурмистров И.В. 22 мая 2026 года в 02 часа 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бурмистрова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Вина Бурмистрова И.В. установлена мировым судьей на основании оценки исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6), а также видеозаписи, на которой зафиксирован ход всех процессуальных действий, совершенных должностными лицами в рамках производства по настоящему делу (л.д. 7).
Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы жалобы Бурмистрова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что он транспортным средством не управлял, за рулем не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, соответствующей видеозаписью, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
При этом оснований не доверять показаниям таких свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, данные показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела.
Доводы жалобы Бурмистрова И.В. о том, что выявленные у него признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица связаны с тем, что он имеет контузию, полученную в ходе участия в специальной военной операции, имеет множество тяжких ранений и испытывает боли, не исключают правильности выводов мирового судьи о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому не могут служить основанием для отмены такого постановления.
Административное наказание Бурмистрову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем является справедливым.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба Бурмистрова И.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурмистрова И.В. оставить без изменения, а жалобу Бурмистрова И.В. - без удовлетворения.
Судья А.И. Плотников