ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиневич С.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого Л., его защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, рядового запаса
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним полным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно неработающего, имеющего статус «ветеран боевых действий» и награжденного государственной наградой – медалью «За отвагу», и двумя ведомственными медалями, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в 00 часов 30 минут 13.07.2025 г. в 320 метрах восточнее <адрес> Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с М., в ходе которого умышленно нанес последнему 3 удара ножом в область правой голени, правой коленной области и в область живота справа, чем причинил легкий вред здоровью в виде резаной непроникающей слепой раны живота, резаной слепой раны правой голени, резаной слепой раны в правой коленной области и множественные ушибленные раны в правой коленной области.
В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 11.07.2025г. на 12.07.2025г. он совместно со своей сожительницей – У. выехали к ней на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. В указанном доме проживала сестра У. – Р.. 12.07.2025г. около 18 часов к ним в гости по вышеуказанному адресу приехали друзья У. и Р., а именно, С. и М.. Находясь по вышеуказанному адресу, они общались на различные темы и праздно проводили время. В ходе их застолья, М. стал себя шумно вести, при этом часто употреблял нецензурную брань, что ему и У. не понравилось. У. сделала замечание М., чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью и вел себя тише. 13.07.2025г. примерно в 00 часов он, У., Р., С. и М. решили выйти на улицу и направились в сторону реки Цна. В указанный день и указанное время примерно в 320 метрах восточнее <адрес> в <адрес> они встретились с их знакомыми, а именно, с Б. и С., которые проживают в указанном населенном пункте. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г., находясь примерно в 320 м. северо-восточнее <адрес>, в следствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., выражавшихся в его вызывающем поведении и выражениями нецензурной бранью, он подошел к последнему и толкнул, после чего между ними возникла драка, в ходе которой М. повалил его на землю и нанес несколько ударов, как ему показалось, локтями по спине. При этом, М. уже пытались оттащить от него. При этом Л. находился после лечения в следствие полученного в зоне проведения специальной военной операции ранения, поэтому испугался, что М. продолжит его бить. В следствие чего, примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. Л. достал из кармана шорт принадлежащий ему нож, который носил при себе для бытовых целей, и, желая освободиться и защитить себя от дальнейшего применения физического насилия, быстро и не глядя нанес последнему три удара перочинным ножом. Он не видел, куда наносит удары, так как находился лицом к земле, а М. навалился на него сверху, однако, как ему казалось, удары должны были прийтись именно в указанные области.
После чего М. поднялся, он сразу же отошел от него и отправился в сторону дома. Насколько ему известно, в последствии М. был доставлен в больницу.
Помимо признательных показаний Л. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Л. от 27.04.2026г. следует, что Л. полностью подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений М. 13.07.2025г. (т. 1 л.д. 122-131).
Согласно показаниям потерпевшего М. ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, по приглашению Р. приехал в гости к последней на дачу, находящуюся в <адрес>. Также в гости к Р. приехала ее троюродная сестра Б. со своим мужем С., а также С.. Помимо этого, там же находилась сестра Р. – У. со своим сожителем Л., с которым ранее он знаком не был. Они распивали спиртные напитки, общались на различные темы. Вечером того же дня они отправились на речку, находились примерно в 320 метрах восточнее <адрес>. В 00 часов 30 минут 13.07.2025г. на указанном участке местности, он стоял и беседовал с одним из мужчин, С. или С., с кем именно в настоящий момент вспомнить затрудняется, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанные дату и время к нему подошел Л., который с силой его толкнул, чем, как он считает, задел его честь и достоинство, в следствие чего между ними завязалась кратковременная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары в различные области тела, однако, к каким-либо серьезным последствиям указанные удары не привели. Далее ему удалось повалить Л. на землю, последний лежал на животе, а он, пытаясь успокоить вырывающегося Л., нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки в случайные области, в том числе, возможно, и по спине. При этом, причинить какой-то серьезный вред последнему указанными ударами он не хотел, и лишь надеялся, что последний перестанет вырываться и не бросится на него вновь. Далее, кто-то из присутствующих пытался оттащить его от Л. и разнять драку между ними. В этот же момент, примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. он, с небольшим промежутком, последовательно, почувствовал боль в области живота, в области правой голени и правой коленной области, после их с Л. разняли и оттащили друг от друга. После конфликта с Л. он почувствовал себя плохо, в связи с чем, кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. Пока он ожидал приезда скорой медицинской помощи, он обнаружил в правой области живота, в области правой голени и правой коленной области колото-резанные раны. Обнаружив указанные телесные повреждения, он понял, что Л. нанес ему 3 удара ножом, когда он находился сверху него и когда их начали разнимать. В какой момент Л. нанес ему удары ножом, он не видел.
Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего М. от 29.04.2026г. следует, что потерпевший М. полностью подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и продемонстрировал, в каком положении находился он и Л. 13.07.2025г. около 00 часов 30 минут, когда между ними произошел конфликт (т. 1 л.д. 101-108).
Согласно показаниям свидетеля У. данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 12.07.2025г. примерно в 08 часов она совместно со своим сожителем Л. приехали к ней на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 18 часов к ним в гости пришли ее сестра - Р., С., М.. Находясь по вышеуказанному адресу у неё дома, они распивали алкогольные напитки, общались на различные темы и праздно проводили время. В ходе их застолья, М. стал себя шумно вести, при этом часто употреблял нецензурную брань, что не понравилось ей и Л., она сделала замечание М., чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью и вел себя тише, так как в соседней комнате спали ее родители. 13.07.2025г. примерно в 00 часов она, Л., Р., С. и М. решили выйти на улицу и направились в сторону реки Цна. В указанный день и указанное время примерно в 320 метрах восточнее <адрес> в <адрес> они встретились с их знакомыми, а именно, с Б. и С. которые проживают в указанном населенном пункте. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. она увидела, что между Л. и М. началась драка. Практически сразу М. повалил Л. на землю лицом вниз, прижав к земле. При этом С. и С. сразу же подбежали и стали разнимать дерущихся, однако, М., так как Л. вырывался, успел нанести последнему несколько ударов в область туловища и спины. Когда Л. и М. разняли, у М. в области живота, в области правой голени и в правой коленной области были обнаружены ножевые ранения. В этот момент она поняла, что, когда между М. и Л. произошла борьба, последний применил нож. Далее она и Л. ушли домой по вышеуказанному адресу. 14.07.2025г. в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали их опрашивать по возникшей 13.07.2025г. ситуации. После того, как сотрудники полиции уехали, она спросила у Л. по поводу возникшего конфликта между ним и М.. В ходе разговора Л. пояснил ей, что когда М. находился сверху него, он достал нож и нанес несколько ударов наотмашь, так как боялся дальнейшего применения к нему физического насилия (т. 1 л.д. 206-209).
Из показаний свидетеля Б. данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.07.2025г. она, вместе со своим супругом С. приехала на их дачу, находящуюся в <адрес>. Вечером того же дня, на берегу реки, примерно в 320 метрах восточнее <адрес> они встретились с их знакомыми: М., С., Р. и ее сестрой У., которая пришла вместе со своим сожителем Л., с которым ранее они знакомы не были. Все вместе они сидели за одним столом, общаясь и распивая спиртные напитки. При этом было заметно, что по мере употребления алкоголя Л. становится негативно настроен по отношению к М.. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. она сидела на скамейке на указанном участке местности, рядом с ней сидела У. и Л., а напротив - М., С. и С.. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. Л. неожиданно встал и подошел к М., которого с силой толкнул. После чего между М. и Л. началась драка, в ходе которой М. повалил Л. на живот, прижав к земле, и, пытаясь успокоить последнего, нанес несколько ударов в случайные области туловища и спины. С. и С. предприняли попытку прекратить драку и в момент, когда они начали оттаскивать М. от Л., последний, освободившись, смог достать небольшой перочинный ножик, которым нанес М. три удара: в область правой голени, в область живота справа и в правую коленную область, после чего Л. и У. удалились от места событий, а она, С., С. и Р. стали оказывать первую помощь М. и вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 195-198).
Из показаний свидетеля Б., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.07.2025г. он, вместе со своей супругой отправился на дачу, расположенную в <адрес>. Вечером того же дня, на берегу реки, примерно в 320 метрах восточнее <адрес> они встретились со своими знакомыми: М., С., Р. и ее сестрой У., которая пришла вместе со своим сожителем Л., с которым ранее они знакомы не были. В указанный день они все вместе проводили время, общались. В ходе общения было заметно, что Л. испытывает личную неприязнь к М.. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. он находился рядом с М. и С., напротив них, через стол, сидели Б., У. и Л.. При этом, Р. описываемые далее события не видела. В указанные дату и время, то есть примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. Л. неожиданно подошел к М. и с силой толкнул последнего, после чего между ними завязалась драка. Практически сразу М. смог повалить Л. на землю лицом вниз, прижав к земле. При этом, он и С. сразу же подбежали и стали разнимать дерущихся, однако, М., так как Л. вырывался, успел нанести последнему несколько ударов в область туловища и спины. В момент когда они оттаскивали М., однако, он все еще находился на спине Л., последний достал небольшой перочинный нож из кармана, и нанес М. три удара: в область правой голени, в область живота справа и в правую коленную область. После чего Л. и У. удалились от места событий, а он, Б., С. и Р. стали оказывать первую помощь М. и вызывали скорую помощь (т. 1 л.д. 191-194).
Согласно показаниям свидетеля С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 12.07.2025г. он находился по своему месту регистрации в <адрес>. В указанном населенном пункте также находились его друзья: Б., С., Р., У. и М., с которыми вечером того же дня он встретился примерно в 320 метрах восточнее <адрес>. При этом, У. пришла вместе со своим сожителем Л., с которым ранее они знакомы не были. Было заметно, что Л. не понравился М., хотя ранее они не общались и причин для неприязни к последнему у Л. не было. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г. он находился рядом с М. и С., напротив них, на «скамейке» из сложенных бревен, сидели С., У. и Л.. В указанные дату и время Л. неожиданно подошел к М. и с силой толкнул его, после чего между указанными лицами завязалась драка, в ходе которой, почти сразу, до того, как они успели среагировать, М. повалил Л. на землю лицом вниз. При этом, М., сидя на Л., успел нанести последнему несколько ударов в различные области туловища и спины, однако, практически сразу он и С. подбежали к дерущимся, начав их разнимать. Примерно в 00 часов 30 минут 13.07.2025г., когда он и С. разнимали дерущихся, Л. смог достать из кармана небольшой перочинный нож и нанести указанным предметом три удара М.. При этом удары пришлись в область правой голени, в область живота и в правую коленную область М.. После того, как дерущихся разняли, Л. и Усачева быстро удалились с места событий. Увидев, что у М. идет кровь, оставшиеся лица принялись оказывать последнему первую помощь и вызывать скорую помощь. При этом Л. после драки не выглядел нуждающимся в оказании ему медицинской помощи, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказал (т. 1 л.д. 202-205).
Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2025г. следует, что местом совершения преступления является участок местности на берегу реки Цна в <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка (т. 1 л.д. 33-36).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.04.2026г. с приложениями следователем осмотрена футболка черного цвета. В ходе осмотра в нижней части футболки с левой стороны обнаружен разрез с неровными краями размером 2 см. (т. 1 л.д. 182-187).
Согласно заключению эксперта №смж/25 от 23.09.2025г. у М. обнаружены телесные повреждения в виде: резанной непроникающей слепой раны живота, резанной слепой раны правой голени, резанной слепой раны в правой коленной области и множественные ушибленные раны в правой коленной области.
Резаная непроникающая слепая рана живота в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025г., квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести. Резаная слепая рана правой голени в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025г., квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести. Резаная рана в правой коленной области в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025, квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести. Множественные ушибленные раны в правой коленной области в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ №172н от 08.04.2025г., не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 176-179).
С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся относимыми, достоверными, согласующимися между собой; оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Л. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых суд приходит к выводу о виновности Л. в совершении им преступления. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого Л. судом не установлено.
Осмотры места происшествия проведены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена.
Заключение эксперта суд также признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено компетентным экспертом, обладающим широким уровнем познаний и имеющим большой опыт работы, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы основаны на достоверных данных уголовного дела.
Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного Л. не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения, давал изобличающие себя показания на всей стадии уголовного судопроизводства, в том числе, путем участия в соответствующих следственных действиях. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в специальной военной операции, наличие статуса «ветерана боевых действий» и государственной награды – медали «За отвагу» и ранений, полученных в период участия в специальной военной операции, а также двух ведомственных медалей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При оценке личности Л. суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет.
С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Л. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания.
При этом суд не находит оснований для назначения Л. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета произведена оплата услуг защитника-адвоката ФИО3 на предварительном следствии в размере 9305 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката на предварительном следствии в размере 9305 рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Л. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности Л. суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, кроме того Л. не возражал о взыскании указанных издержек с него.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отрабатываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Процессуальные издержки в сумме 9305 (девяти тысяч трехсот пяти) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного Л. в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - футболку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия – считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин