ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поветкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнашиной М.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Рязанского гарнизона полковника юстиции ФИО9, подсудимого П., защитника подсудимого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в в/ч 00000, ефрейтора
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в расположении в/ч 00000, не судимого, имеющего государственную награду- медаль Жукова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
П. являясь военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в в/ч 00000, совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в один из дней конца июня 2024 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, приобрел заведомо подложный документ – водительское удостоверенное серии №, оформленное на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое с 15.07.2024 г. по 19.03.2026 г. хранил при себе, а примерно в 12 часов 19.03.2026 г., находясь по адресу: <адрес>, использовал указанное водительское удостоверение, предъявив его при оформлении ДТП инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Д.
Материалы уголовного дела в отношении неустановленного в ходе следствия лица, по факту незаконного сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования он полностью подтверждает. От дачи показаний по существу дела в зале суда отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса подозреваемого от 18.05.2026 г., следует, что в конце июня 2024 г. у него возникло желание приобрести себе водительское удостоверение, в автомобильной школе он обучался и получил свидетельство установленного образца, при этом ему известен порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, который заключается в предварительном обучении в автошколе и последующей сдаче экзамена в Госавтоинспекции, однако получить право на управление транспортным средством в установленном законом порядке ему казалось затруднительным в связи с отсутствием личного времени и постоянной занятостью на службе.
Не желая дожидаться появления возможности оформить водительское удостоверение в установленном порядке, имея намерение получить право на управление транспортным средством как можно скорее, он в указанный период стал изучать информацию о возможности получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На одном из интернет-ресурсов П. увидел рекламу сообщества в мессенджере «ВК», название которого не помнит. Данное рекламное объявление содержало информацию о том, что в указанном сообществе можно оформить водительское удостоверение без прохождения всей предусмотренной законом процедуры оформления.
Его заинтересовало указанное предложение, в связи с чем, он перешел по ссылки в интернет браузер Яндекс на данный сайт, в котором стал вести переписку с неизвестными ему лицами. На указанном сайте, была размещена информация о порядке приобретения водительского удостоверения, стоимости данной услуги и отзывов покупателей. Убедившись, что условия приобретения ему подходят, он написал в чат данного сайта. П. вел диалог с незнакомым ему лицом, сама переписка не сохранилась, так как собеседник удалил все сообщения, телефон с которого П. осуществлял переписку, был утерян, название данного сайта он не помнит.
В процессе диалога ему объяснили, что для оформления водительского удостоверения с их помощью необходимо выслать им определенный перечень сведений, в числе которых были его фотография, фотография его подписи на белом листе, фотография паспорта или иного документа удостоверяющего личность. Не позднее 10.07.2024 г. П., выполнил указанное условие и выслал им запрашиваемые сведения. В качестве места получения готового водительского удостоверения он сообщил адрес СДЭК: <адрес>. Помимо этого, в указанном чате ему выслали номер банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства. Кому принадлежит банковская карта ему неизвестно, никаких сведений о получателе денежных средств указано не было, номер карты он не запомнил, и он у него не сохранился. На указанную карту ему сказали перевести 80 000 рублей. В это же время он перевел денежные средства.
Примерно 15.07.2024 г., П. посетил вышеуказанный пункт выдачи СДЭК, где выяснил, что на его имя пришло письмо, которое он забрал. В графе отправитель на конверте не было ничего указано. Вскрыв бумажный конверт, он обнаружил водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, выданное 16.07.2024 г. отделением ГИБДД №. Забрав указанное водительское удостоверение, он начал хранить его при себе в личных документах с целью дальнейшего использования. При этом он осознавал, что данный документ является поддельным.
19.03.2026 г. примерно в 12 часов 00 минут при оформлении ДТП сотрудниками ДПС в отдельном специальном батальоне дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, он предоставил данное поддельное водительское удостоверение серии № инспектору ДПС лейтенанту Д., инспектором было выявлено, что принадлежащее П. водительское удостоверение серии № имеет признаки подделки. В последующем данное водительское удостоверение было у него изъято следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>. Данным водительским удостоверением он воспользовался впервые.
Он осознает и признает себя виновным в том, что использовал подложный официальный документ – водительское удостоверение, которое хранил при себе и предъявил 19.03.2026 г. инспектору ДПС лейтенанту полиции Д. (т.д.1, л.д. 38-42; 46-50).
Виновность П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Д., (инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>), данными им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в период с 29.09.2022 г. по 16.04.2026 г. он проходил службу в отдельном специальном батальоне дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС, в звании «лейтенант полиции». В его обязанности входило оформление дорожно-транспортных происшествий по городу Рязани. 19.03.2026 г. около 12:00 он находился на службе в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, к нему в служебный кабинет прибыли на оформление ДТП два участника, одним из которых был П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки документов, водитель П. предъявил водительское удостоверение № № и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом предъявленное П. водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, так как имело признаки подделки, в связи с чем, он проверил данное удостоверение по базе данных ФИС-М, после чего было выявлено, что водительское удостоверение с серией и номером, указанными в водительском удостоверении на имя П., по базе числится за другим человеком. Он задал вопрос П., откуда у того указанное удостоверение и получал ли тот его установленным порядком, П. ответил, что данное удостоверение он, купил через интернет у незнакомых ему лиц.
После этого он установленным порядком сообщил в дежурную часть ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о факте предъявления водителем подложного водительского удостоверения и вызвал следственную оперативную группу, а также в последующем доложил об указанных обстоятельствах рапортом командиру отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. По прибытии следственной оперативной группы указанное водительское удостоверение у П. было изъято следователем установленным порядком и его сопроводили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.д.1, л.д.140-142).
Из показаний свидетеля Т. (<данные изъяты>), данными им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что В войсковой части 00000 проходит военную службу по контракту ефрейтор П., которого он охарактеризовал с положительной стороны, является дисциплинированным военнослужащим, достойно выполняет воинский долг, обязанности солдата знает и их исполняет, приказы командиров и начальников выполняет беспрекословно, на замечания реагирует своевременно. После возбуждения уголовного дела в отношении П., ему стало известно, что П., приобрел подложное водительское удостоверение, которое в последующем использовал, также, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП сотрудниками ДПС, при проверке предоставленных П. документов, было выявлено, что водительское удостоверение принадлежащее П. является поддельным, в связи с чем, данное удостоверение было изъято сотрудниками МВД (т.д.1, л.д. 146-149).
Помимо показаний свидетелей, вина П. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. изъят бланк национального водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданный на имя П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д.1, л.д. 6-9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк национального водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданный на имя П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующего образца, официально выпускаемым в России (АО «Гознак») (т.д.1, л.д. 125-127);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение РФ серии №, на имя П., которое выполнено на бланке размерами 54x86 мм. На лицевой стороне указанного водительского удостоверения промышленным способом выполнены следующие сведения: «1. П.», «2. П.», 3. «ДД.ММ.ГГГГ», «4а) <данные изъяты> На оборотной стороне водительского удостоверения установлены следующие сведения, выполненные красителем черного цвета: в строке «В, В1, М» и столбце «10» имеются цифровые показатели «16.07.2024», а в столбце «11» имеются цифровые показатели «16.07.2034»; отдельно красителем красного цвета выполнено число 14, а также на оборотной стороне красителем красного цвета выполнены следующие сведения, серия №. Вместе с этим на оборотной стороне промышленным способом выполнены сведения: «Гознак, ППФ, Пермь, 2024 «Б», 3. 179800» (т.д.1, л.д. 129-136);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии №, выдано 16.07.2024 г. на имя гражданки А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д.1, л.д. 13).
Согласно выписке из приказа отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Д. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (т.д.1, л.д. 117).
Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, следует, что лейтенант полиции Д. осуществлял служебные обязанности с 08 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д. 118-119).
Согласно выписке из приказа командира в/ч 00000 №к от ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава в/ч 00000 (т.д.1, л.д. 65).
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2015 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).
В соответствии с п. 1, 24 Правил установлен порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, а также порядок выдачи водительских удостоверений, в частности в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигнувшим установленного ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10. 2014 г. N 1097.
Указанными правовыми нормами определен порядок получения водительского удостоверения на управление транспортными средствами, который подсудимым выполнен не был.
Обстоятельства получения водительского удостоверения от неустановленного лица, без процедуры обучения и сдачи экзаменов, подтверждается показаниями подсудимого и сведениями базы данных о неполучении им водительского удостоверения в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого П. виновным в совершенном преступлении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку П., являясь военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в в/ч 00000, в один из дней конца июня 2024 года, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, приобрел заведомо подложный документ – водительское удостоверенное серии №, оформленное на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое с 15.07.2024 г. по 19.03.2026 г. хранил при себе, а примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, использовал указанное водительское удостоверение, предъявив его при оформлении ДТП инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Д., чем совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По сообщениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» П. под диспансерным наблюдением не состоит, информации о наличии наркологического и психического расстройства не имеется. (т.д.1, л.д. 71, 72).
Из сведений, представленных ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и ОБУЗ ОКПБ «Богородское» следует, что П. под наблюдением в диспансерном отделении не состоит, за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (т.д.1, л.д.73,76).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает П. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.
При назначении наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у П. малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание П. вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, в ходе которых он получил два ранения, статус ветерана боевых действий, наличие государственной награды Российской Федерации – медаль Жукова и ведомственной награды - медали «Участнику специальной военной операции», а также то, что П. оказал благотворительную помощь ГБУ РО ЛРЦ «Дом ребенка».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого П., суд принимает во внимание то, что на его иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51); командованием в/ч 00000 П. характеризуется отрицательно (т.д.1 л.д.70), при этом, заместителем командира полка по военно-политической работе, П. по службе характеризуется исключительно положительно; является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий, награжден ведомственной наградой - медалью «Участнику специальной военной операции» и государственной наградой - медалью Жукова (т.д.1, л.д. 114). Согласно данным служебной карточки, при прохождении военной службы в в/ч 00000 П. ни одного поощрения и дисциплинарного взыскания не имеет (т. 1 л.д. 68-69).
Приговором <адрес> районного суда от 16.01.2023 г., П. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев (л.д.77, 80-112).
16.09.2023 г. П. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) ( <адрес>) (т.д.1, л.д.60-64).
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ П. награжден государственной наградой Российской Федерации- медаль Жукова (т.д.1, л.д.114).
В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
Следовательно, судимость П. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Поскольку П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и имеет статус военнослужащего, в силу положений ст. 53, 53.1 и 56 УК РФ к нему неприменимы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, а также руководящих разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения П. наказания в виде штрафа, размер которого определяет, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения П. денежного довольствия в сумме примерно 29 000 рублей в месяц.
Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону Р. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу защитника-адвоката Ф. за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение размере 3722 рублей, которые признаны процессуальными издержками.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ф. на предварительном расследовании, в размере 3722 рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с П. в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что П. сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал и был с ней согласен и пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ф. на предварительном расследовании в размере 3722 рублей, с участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению в период предварительного расследования, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 и п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303,304,307-310 УПК РФ, приговорил:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя П., – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу Д.А. Поветкин