ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Охременко Д.В., при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО, подсудимого Ю., его защитника — адвоката А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного от наказания условно на основании ст. 80.2 УК РФ, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой — медалью «За храбрость» II степени, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
18 марта 2026 года около 14 часов 53 минут Ю., находясь в комиссионном магазине индивидуального предпринимателя Т., расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D».
Реализуя преступный умысел, Ю. взял указанный автомобильный усилитель звука с торгового стеллажа, спрятал его в свою куртку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению хищения, проследовал к выходу из магазина, после чего покинул помещение магазина. Похищенным имуществом Ю. распорядился по своему усмотрению.
Указанными действиями Ю. причинил индивидуальному предпринимателю Т. имущественный ущерб в размере 9 966 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании Ю. пояснил, что 18 марта 2026 года примерно в 14 часов 50 минут пришел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «А». Находясь в указанном магазине, он осматривал товары, размещенные на стеллажах, после чего увидел автомобильный усилитель звука и решил его похитить. С этой целью он взял усилитель со стеллажа, спрятал его в свою куртку, направился к выходу из магазина, вышел из помещения и ушел домой. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний Ю., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего Ч. следует, что из материалов уголовного дела ему известно о том, что 18 марта 2026 года около 14 часов 53 минут Ю., находясь в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А», совершил хищение автомобильного усилителя звука «Apocalypse aap-2100.1D» стоимостью 9 966 рублей 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришла Ш., которая намеревалась продать указанный автомобильный усилитель звука. После установления того обстоятельства, что данный товар был похищен из магазина ДД.ММ.ГГГГ, Ш. возвратила его представителю магазина и ушла. В результате противоправных действий Ю. индивидуальному предпринимателю Т. причинен имущественный ущерб в размере 9 966 рублей 67 копеек, который представитель потерпевшего оценил как незначительный.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что 18 марта 2026 года Ю. пришел к ней домой и подарил ей автомобильный усилитель звука. При этом Ю. не сообщил, откуда у него данный предмет и по какой причине он намерен его подарить.
19 марта 2026 года в утреннее время Ш. пришла в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с намерением продать указанный товар. В магазине ей сообщили, что данный автомобильный усилитель звука был похищен ДД.ММ.ГГГГ, после чего она возвратила его представителю магазина и ушла.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2026 года установлено, что местом совершения преступления является помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты оптический диск с видеозаписью и автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D» (т. 1 л.д. 46–50).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 18 марта 2026 года в 14 часов 53 минуты Ю., находясь в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил автомобильный усилитель звука, спрятав его в свою куртку (т. 1 л.д. 184–193).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D» (т. 1 л.д. 196–200).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остаточная стоимость автомобильного усилителя звука «Apocalypse aap-2100.1D» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 966 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 38–43).
Судом также исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ю. с 11 октября 2025 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части (т. 1 л.д. 107).
Из служебной характеристики на имя Ю. следует, что за время прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> он зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 110).
Согласно сообщению пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю. награжден государственной наградой — медалью «За храбрость» II степени, полученной в период прохождения военной службы (т. 1 л.д. 181).
Из сообщений психоневрологического и наркологического диспансеров следует, что Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119–120, 118).
Согласно расписке представителя потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Ю. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность — достаточной для вывода о виновности Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, а также в допустимости письменных доказательств судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о событии преступления, виновности подсудимого, форме вины, мотиве, размере причиненного ущерба и квалификации содеянного, не имеется.
Таким образом, судом установлено, что Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут, находясь в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т. автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D» стоимостью 9 966 рублей 67 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что хищение совершено тайно, имущество выбыло из владения потерпевшего помимо его воли, а Ю. после изъятия имущества получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды и добровольное возмещение ущерба — на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю., судом не установлено.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что согласно служебной характеристике Ю. характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что причиненный преступлением ущерб возмещен добровольно, суд приходит к выводу о возможности назначения Ю. наказания в виде штрафа.
Назначение более строгого вида наказания суд считает не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или личности подсудимого и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ю. от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника — адвоката А. в размере 3 722 рубля, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ю. в доход федерального бюджета.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности Ю. не представил, сумму подлежащих взысканию процессуальных издержек не оспаривал и был с ней согласен, является трудоспособным лицом, против участия защитника по назначению не возражал, а взыскание процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ю., следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D» после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу, а оптический диск с видеозаписью — хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 722 рублей взыскать с осужденного Ю. в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобильный усилитель звука «Apocalypse aap-2100.1D» — вернуть законному владельцу;
- оптический диск с видеозаписью — хранить при материалах уголовного дела.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
наименование получателя – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Охременко