ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственных обвинителей — старших помощников военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции А. и майора юстиции Д., подсудимого Ю., его защитника — адвоката Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием личного состава, в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Ю. 07.12.2023 заключил контракт о прохождении военной службы, а 08.12.2023 был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы.
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно пункту 4 указанного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.
Командованием войсковой части <данные изъяты> Ю. был предоставлен основной отпуск на период с 07.10.2024 по 16.10.2024, с возвращением 17.10.2024 в войсковую часть <данные изъяты>.
Ю. в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл, остался проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, не связанному с исполнением обязанностей военной службы.
Примерно в 16 часов 45 минут 06.05.2026 Ю. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на территории железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, после чего доставлен в военную комендатуру гарнизона, 1 разряда, <адрес>. С этого момента его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено вопреки его воле.
В период незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений с 18.10.2024 по 06.05.2026 Ю. обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления не обращался.
В судебном заседании подсудимый Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что после предоставленного отпуска считал, что срок действия заключенного им контракта о прохождении военной службы истек, поэтому в воинскую часть не возвратился. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил.
Как следует из показаний Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Находясь в зоне проведения военной операции, он обратился к командованию войсковой части <данные изъяты> с просьбой предоставить ему отпуск. Командование воинской части указанную просьбу удовлетворило, после чего 07.10.2024 ему был предоставлен основной отпуск сроком на 10 суток, с датой прибытия в воинскую часть 17.10.2024.
17.10.2024 он принял решение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл, а остался проживать по адресу: <адрес>, где находился до 06.05.2026.
06.05.2026 в утреннее время он прибыл в <адрес>. В тот же день около 16 часов 45 минут на железнодорожном вокзале <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего передан сотрудникам военной комендатуры гарнизона, 1 разряда, <адрес> и доставлен в указанную военную комендатуру. Также он пояснил, что в период с 17.10.2024 до 06.05.2026 в правоохранительные органы, органы военного управления, а также медицинские организации не обращался. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний Ю., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель М., супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что 07.10.2024 командованием воинской части Ю. был предоставлен отпуск на срок 10 суток, то есть до 17.10.2024. В период отпуска Ю. проживал с ней по адресу: <адрес>.
17.10.2024 Ю., решив временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, остался проживать вместе с ней по вышеуказанному адресу, где находился до 06.05.2026.
06.05.2026 Ю., прибыв в <адрес> к медицинскому работнику, был задержан сотрудниками полиции на перроне железнодорожного вокзала.
Также М. пояснила, что в период с 17.10.2024 до 06.05.2026 Ю. в правоохранительные органы, органы военного управления, а также медицинские организации не обращался.
Из показаний свидетеля П. следует, что 17.10.2024 во время проверки должностными лицами войсковой части <данные изъяты> личного состава был выявлен факт отсутствия рядового Ю. Розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Ю., положительных результатов не дали.
06.05.2026 в адрес войсковой части <данные изъяты> из военной комендатуры гарнизона, 1 разряда, <адрес> поступило уведомление о том, что Ю. разыскан на территории <адрес>.
Ю. в период с 18.10.2024 по 06.05.2026 незаконно отсутствовал в войсковой части <данные изъяты>. О наличии тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, Ю. командованию не сообщал, жалоб на состояние здоровья не высказывал.
Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> Ю. был обнаружен и задержан, а впоследствии передан в военную комендатуру гарнизона, 1 разряда, <адрес>.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Копией контракта из ПОВСК, 1 разряда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 07.12.2023 Ю. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год. (т. 1 л.д. 98–99)
Из копии отпускного билета войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю. был предоставлен отпуск на период с 07.10.2024 по 16.10.2024, с возвращением 17.10.2024 в войсковую часть <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 108)
Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ю. считается самовольно оставившим войсковую часть <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 103)
Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, поставлен на все виды обеспечения. (т. 1 л.д. 101)
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность водителя 1 расчета разведывательно-ударных беспилотных аппаратов. (т. 1 л.д. 102)
Судом также исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения.
Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. установлена категория годности к военной службе «А» — годен к военной службе. (т. 1 л.д. 110)
Согласно сообщению из ПОВСК, 2 разряда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ю. ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «Участнику специальной военной операции». (т. 1 л.д. 121)
Согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психоневрологическая больница» и ГБУЗ РБ «Белебеевская центральная районная больница», Ю. на учете в указанных учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 113, 115)
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под продолжительностью самовольного оставления части, места службы или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части, места службы, исчисляемое с момента самовольного оставления части, места службы либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица, в том числе в связи с добровольной явкой в часть, к месту службы, в органы военного управления, правоохранительные органы либо задержанием. При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части, места службы исчисляется сутками и месяцами.
Период неявки Ю. в срок на службу подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей М. и П., а также отпускным билетом, в котором установлен срок явки в войсковую часть <данные изъяты> — 17.10.2024.
В связи с этим указание в приказе командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Ю. считается самовольно оставившим войсковую часть <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническое несоответствие, не опровергающее совокупность исследованных доказательств о фактическом начале незаконного отсутствия подсудимого после истечения срока явки на службу.
Довод подсудимого о том, что он считал срок действия контракта истекшим, суд принимает во внимание как объяснение мотива его поведения, однако указанное обстоятельство не исключает наличие в его действиях состава преступления. На момент установленной даты возвращения из отпуска — 17.10.2024 — Ю. проходил военную службу по контракту, был обязан прибыть в войсковую часть <данные изъяты> и приступить к исполнению обязанностей военной службы. Кроме того, в период мобилизации заключенные военнослужащими контракты продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения с военной службы по основаниям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647. Доказательств увольнения Ю. с военной службы либо освобождения его от обязанности прибыть к месту службы суду не представлено.
Оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для установления обстоятельств преступления и признания Ю. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты> рядовой Ю. в период с 18.10.2024 по 06.05.2026 не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершив указанное деяние в период мобилизации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и отнесенного законом к категории тяжких преступлений против военной службы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что Ю. изъявил желание продолжить прохождение военной службы и участвовать в специальной военной операции, что подтверждается представленным в суд рапортом от 02.07.2026.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно служебной характеристике Ю. характеризуется отрицательно.
Согласно сообщению из ПОВСК, 2 разряда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ю. награжден медалью «Участнику специальной военной операции».
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и были бы связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено. Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не дают оснований для назначения Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Ю. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание Ю. вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, сведения о награждении медалью «Участнику специальной военной операции», а также его намерение продолжить прохождение военной службы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ю. преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ю. исполнение обязанности, способствующей его исправлению, — не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд также считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Ю. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ю. от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника — адвоката Х., участвовавшего в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8 127 рублей, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
При этом суд учитывает, что сведений об имущественной несостоятельности Ю. суду не представил, размер подлежащих взысканию процессуальных издержек не оспаривал, является трудоспособным лицом, с участием защитника по назначению был согласен, а взыскание процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд приговорил:
Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ю. обязанность в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Ю. в период прохождения военной службы возложить на командование воинской части, в которой осужденный проходит службу, а в случае его увольнения с военной службы — на уполномоченный специализированный государственный орган.
Избранную ранее в отношении Ю. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 127 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Охременко