АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Таралло Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любарской Геланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Любарской Геланы Владимировны о повороте исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-3233/2023 о взыскании с Любарской Г.В. в пользу ООО «Олерон+» задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16 729,06 руб., пени в размере 1 906,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 334,58 руб.
17.11.2023г. Любарская Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 24.11.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.05.2023 отменён с разъяснением ООО «Олерон+» его права на обращение с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
16.12.2025г. Любарская Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.05.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2025 в удовлетворении указанного заявления Любарской Г.В. отказано.
Основанием для такого отказа послужило обращение ООО «Олерон+» к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с иском к Любарской Г.В. о взыскании аналогичной задолженности.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления Любарской Г.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.05.2023, Любарская Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с частной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить, принять по гражданскому делу новое определение, ссылаясь на незаконность данного определения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, с учетом положений статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу си об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ) (п.35).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Олерон+» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Любарской Г.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 января 2020г. по 31 марта 2023г. года в размере 16 729,06 руб., в том числе пени 1 906,58 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 334,58 руб.
19.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Любарской Г.В. данной задолженности.
24.11.2023г. указанный выше судебный приказ мирового судьи отменен на основании заявления Любарской Г.В.
16.12.2025г. заявитель Любарская Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 19.05.2023г., поскольку судебный приказ отменен, вместе с тем, с заявителя удержаны денежные средства по данному приказу.
29.12.2025г. определением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы в удовлетворении заявления Любарской Г.В. о повороте исполнения судебного приказа от 19.05.2023 г. было отказано, в связи с поступлением 12.09.2025 г. мировому судье искового заявления ООО «Олерон+» к Любарской Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Как следует из апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.06.2026 г. ООО «Олерон+» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы с исковым заявлением к Любарской Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г., то есть за период, не совпадающий с периодом, вошедшим в судебный приказ.
Таким образом, довод суда первой инстанции не может служить основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа. Определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Любарской Геланы Владимировны – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 декабря 2026 года об отказе в удовлетворении заявления Любарской Геланы Владимировны о повороте исполнения судебного приказа отменить.
Удовлетворить заявление Любарской Геланы Владимировны о повороте исполнения судебного приказа от 19.05.2023 г. по заявлению ООО «Олерон+» о взыскании с Любарской Геланы Владимировны задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу судебного постановления, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2026г