АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Смотровой Светлане Викторовне о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Смотровой С.В. о взыскании суммы излишне полученного пособия по безработице. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Смотрова С.В. обратилась в учреждение с заявлением в электронной форме о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состояла на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице. На дату обращения в учреждение ответчик трудовую деятельность не осуществляла. На основании полученной информации ответчик признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на 6 месяцев. Информация о трудовой деятельности ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице ответчиком утрачено. В связи с тем, что в отношении ответчика отсутствовали сведения о среднем заработке (денежном содержании, довольствии), пособие по безработице ответчику должно быть установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 3 месяца), пособие по безработице ответчику неправомерно перечислено по ДД.ММ.ГГГГ Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику изменены продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 800 рублей. Ответчиком получено излишнее пособие по безработице в размере 5 400 рублей. Просит взыскать с Смотровой С.В. сумму излишне полученного пособия по безработице в размере 5 400 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов мирового судьи обстоятельства дела.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.
Разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью стороной истца факта недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем.
Кроме того, мировой судья отметил, что при постановке на учет в качестве безработного ответчик не предупреждался о необходимости уведомления центра занятости о трудоустройстве, предоставления сведений о размере среднего заработка, о сроках такого уведомления и об ответственности за непредставления данных сведений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены правильного по существу судебного решения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, Смотрова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением (в электронный форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий "Работа в России", в дистанционном режиме), о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, признании безработным и назначения пособия по безработице по месту проживания.
Приказом КГКУ «Центр занятости населения г <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику присвоен статус безработной, назначено пособие по безработице. Период выплаты 6 месяцев: в размере 14 556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику изменены продолжительность периода выплаты пособия по безработице, его размер и сроки выплаты: в размере 14 556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия по безработице ответчиком утрачено в связи с истечением срока его получения.
Согласно расчету истца ответчиком получено излишнее пособие по безработице в размере 5 400 рублей.
В силу статей 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Мировой судья не установил в действиях ответчика признаков недобросовестности, повлекшей переплату пособия по безработице.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за спорный период, умышленном сокрытии информации о среднем заработке за период, предшествующий началу периода безработицы, совершении обманных действий, не представлено.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и поставил законное и обоснованное решение.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.
Доводы истца о незаконности и необоснованности решения мирового судьи, нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов мирового судьи обстоятельства дела, неправильном толковании норм материального права в сфере занятости населения являются несостоятельными и фактически сводятся к изложению доводов, приведенных в обоснование требований заявленного иска, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Рассмотрение дела в порядке заочного производства не повлекло принятия необоснованного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Смотровой Светлане Викторовне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице – оставить без изменения, жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.