УИД 25RS0002-01-2025-007177-97 в мотивированном виде решение изготовлено 16.04.2026
Решение
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ПИК –Приморье» о защите прав потребителей, установил:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО>2, <ФИО>1 и ООО «СЗ «ПИК Приморье» заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в том числе жилое помещение <номер> в <адрес> <адрес> по <адрес>. В результате осмотра квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем специалистом составлен акт. Потребитель обратился к застройщику с досудебными требованиями о безвозмездном устранении недостатков, которое получено <дата> и оставлено без удовлетворения. В связи с уклонением застройщика от выполнения своих обязанностей по устранению составлено техническое заключение, согласно которого стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 608 007 руб. Претензия об устранении недостатков застройщиком получена <дата>, оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 608 007 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 608 007 за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно - технического исследования в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>2, <ФИО>1 и ООО «СЗ «ПИК Приморье» заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в том числе жилое помещение <номер> в <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 4 022 460 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.
Для проверки качества выполненных работ истцы обратились в ООО «Бизнес Профит ДВ». Согласно заключению № Т-009090 в квартире обнаружены строительные недостатки и дефекты, стоимость их устранения составляет 608 007 руб.
Указанное заключение с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков направлено ответчику <дата>.
Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с <дата>
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>
Учитывая, вышеизложенные нормы права, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.
Согласно произведенному судом расчету три процента от цены договора составляют 120 673,80 (4 022 460 x 3% / 100).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 673,80 руб.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).
<дата> вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно абзацу пятому пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до <дата> включительно.
Согласно абзацу девятому пункта 1 Постановления N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от <дата> N 1916, от <дата> N 925) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.
В силу абзаца десятого пункта 1 названного постановления (в редакции постановлений Правительства РФ от <дата> N 1916, от <дата> N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, по требованиям, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до <дата>, может быть продлена на срок до <дата> включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления N 326).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в период с <дата> по <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа.
Вместе с тем, учитывая, что истцами понесены расходы, связанные с проведением строительно – технического исследования в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от <дата> <номер>», внесены изменения, согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты отсрочка исполнения решения предоставляется до <дата>.
На основании абзаца 11 пункта 1 Постановления Правительства <номер> отсрочка исполнения решения суда распространяется на требования о возмещении расходов на устранение недостатков.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 120 673,80 руб. на основании Постановления Правительства РФ т <дата> <номер>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>3 ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>3 ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 120 673,80 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы связанные с проведение строительно- технического исследования в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб..
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>3 ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ПРИМОРЬЕ» отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 120 673,80 руб. на основании Постановления Правительства РФ т <дата> <номер>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова