РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителей, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Вместе с тем, при подписании передаточного акта объекта долевого строительства <дата> истцом был выявлен ряд дефектов жилого помещения, о которых истец сообщил ответчику <дата>. Недостатки ответчиком не устранены. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составляет 1 674 481, 22 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 1 674 481, 22 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 674 481, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 50 000 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что <дата> вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойка (штрафы, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно. Поскольку претензия истца была предъявлена ответчика в период действия указанного постановления, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме этого на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» финансовая ответственность застройщика в рассматриваемом случае ограничена 3%. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку период с <дата> по <дата> полностью исключен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» для расчета неустойки и указанная неустойка за просрочку исполнения требований об устранении строительных недостатков не подлежит как исчислению, так и взысканию. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» и <ФИО>1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВЛ-Босфорский парк-2А(кв)-1/8/8(2) (АК), согласно которому <ФИО>1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 8 351 428, 40 рублей.
Согласно экспертному заключению от <дата> № Т-008080, составленному ООО «Бизнес Профит ВЛ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 674 481, 22 рублей, в т.ч. НДС.
В соответчики с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 250 542, 85 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия, издало постановление от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> вступило в силу <дата>.
Абзацем пятым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в редакции от <дата>, действовавшей в спорный период, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Как следует из материалов дела, претензия о взыскании стоимости устранения строительных дефектов направлена <ФИО>1 в адрес ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» <дата>. Ввиду неудовлетворения требований ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» в добровольном порядке, <ФИО>1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, обратившегося к застройщику с претензией <дата>, истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку истцом заявлен период к взысканию неустойки с <дата> по <дата>, в период действия моратория, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.
Абзацем 11 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> в редакции от <дата> установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до <дата>, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.
Поскольку требования истца о возмещении застройщиком убытков заявлено до <дата>, то, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков.
По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 516 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС 123-250-123 93) стоимость устранения дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 250 542, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей.
Требования <ФИО>1 к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 516 рублей.
Предоставить ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН 2540257614) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 250 542, 85 рублей на срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина