ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17.11.2022 <ФИО>1 ошибочно перевел со счета <номер>, открытого в АО «Т-Банк» по договору расчетной карты <номер> от <дата> – 197 148 руб. на счет <номер>, открытый на имя <ФИО>2. <ФИО>1 с <ФИО>2 не знаком, каких – либо обязательств перед ним не имеет, передавать денежные средства в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался. До настоящего времени денежные средства в сумме 197 148 руб. <ФИО>2 не вернул <ФИО>1.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.11.2025 – 89 621,32 руб.
На основании договора цессии <ФИО>3 передал право требования неосновательного обогащения с <ФИО>2 цессионарию <ФИО>4.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 неосновательное обогащение в сумме 197 148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.11.2025 в сумме 89 621,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2022 <ФИО>1 ошибочно перевел со счета <номер>, открытого в АО «Т-Банк» по договору расчетной карты <номер> от <дата> – 197 148 руб. на счет <номер>, открытый на имя <ФИО>2. <ФИО>1 с <ФИО>2 не знаком, каких – либо обязательств перед ним не имеет, передавать денежные средства в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался.
До настоящего времени денежные средства в сумме 197 148 руб. <ФИО>2 не вернул <ФИО>1.
Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств во исполнение каких-либо договорных отношений, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 197 148 рублей на счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание сумму задолженности по состоянию на дату судебного заседания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.01.2026 – 94 990,24 руб., а также процентов с 16.01.2026 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 121 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>4 (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в сумме 197 148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 15.01.2026 в размере 94 990,24 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 16.01.2026 на сумму 197 148 рублей по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <номер>) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6121 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Шамлова