РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>4 был заключен договор ОСАГО ХХХ 0450505574 в отношении транспортного средства «Toyota Crown» г/н <номер> сроком действия с <дата> по <дата> со страховой премией 5381,80 рублей. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, была указана <ФИО>4 <дата> в результате ДТП, произошедшего вследствие действий предположительно <ФИО>2, управлявшего транспортным средством «Nissan Stagea» г/н 870ХМ125, причинен ущерб транспортному средству «Toyota Crown» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, по результатам чего было составлено извещение о ДТП от <дата>. По результатам проверки извещения о ДТП, у СПАО «Ингосстрах» имелись основания полагать, что в извещении о ДТП участниками ДТП были указаны недостоверные сведения, следовательно, данное извещение является недействительным. Недостоверность сведений заключается в том, что на момент ДТП <ФИО>2 не управлял транспортным средством «Nissan Stagea» г/н 870ХМ125, а собственником транспортного средства «Toyota Crown» г/н <номер> является <ФИО>4, а не <ФИО>3
Просит суд признать извещение о ДТП от <дата> недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу подпункта «в» ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленному без участия сотрудников ГАИ, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Crown» г/н <номер> под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>3, и транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер> под управлением <ФИО>2, принадлежащего <ФИО>1 В результате ДТП транспортному средству «Toyota Crown» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель «Nissan Stagea» г/н <номер>.
Вместе с тем, из ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес>, по состоянию на дату ДТП от <дата> собственником транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер> являлся <ФИО>6,
Из пояснений <ФИО>2 от <дата>, адресованных СПАО «Ингосстрах», следует, что <ФИО>2 в ДТП от <дата> не участвовал. На момент ДТП не являлся водителем транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер>. Европротокол <ФИО>2 не заполнялся и не подписывался. Откуда у неизвестных <ФИО>2 лиц его установочные данные: ФИО, число, месяц, год рождения, водительское удостоверение, <ФИО>2 не известно. Документы, удостоверяющие личность <ФИО>2, водительское удостоверение им не терялись и третьим лицам не передавались.
В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что собственником транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер> никогда не являлся, указанным транспортным средством не управлял, участником ДТП от <дата> не являлся.
Таким образом, в рассматриваемом извещении о ДТП указаны недостоверные сведения о водителе и собственнике транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер>.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным удовлетворить.
Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата> с участием транспортного средства Toyota Crown» г/н <номер> и транспортного средства «Nissan Stagea» г/н <номер> недействительным.
Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт 05 20 <номер>), <ФИО>2 (паспорт 05 08 <номер>), <ФИО>3 (паспорт 05 14 <номер>), <ФИО>4 (паспорт 05 12 <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина