Решение
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>4, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>5 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру единоличной собственностью, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> по договору купли-продажи недвижимости <ФИО>1 была приобретена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м., расположенная на 02 (втором) этаже жилого дома с кадастровым номером <номер> за цену 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.
20.10.2012<ФИО>1 и <ФИО>16 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I - ВС <номер>.
<дата> вышеуказанная квартира по <адрес> была продана <ФИО>1 за цену 4 750 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей и полученные от ее продажи денежные средства <ФИО>1 инвестировала в объект недвижимости, приобретенный по договору уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве Морион-146-18 от <дата>, заключенному между <ФИО>17 и <ФИО>1 <дата> стоимость переуступки права составила 4 717 548 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.
<дата> квартира была продана <ФИО>1 за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Указанная квартира была продана после ввода жилого дома в эксплуатацию, что увеличило ее рыночную стоимость, при этом ремонт либо чистовая отделка в указанной квартире не производились.
<дата> <ФИО>1, <ФИО>5 и ООО «Специализированный застройщик «Ареал-Девелопмент» был заключен Договор <номер> участия в долевом строительстве, согласно которого <ФИО>1, <ФИО>5 являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры по адресу: <адрес>, расположенная на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер>.
Продажа квартиры по адресу <адрес> кадастровым <номер> была осуществлена позднее заключения Договора <номер> участия в долевом строительстве, согласно которого <ФИО>1, <ФИО>5 являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры по адресу: <адрес>, расположенная 5 на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> поскольку пунктом 4.4.3. Договора уступки предусмотрена рассрочка оплаты указанной квартиры в следующем порядке:
- сумма в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей оплачивалась в срок не более 5 дней с момента регистрации договора в Росреестре;
- сумма в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей в срок не позднее <дата>;
- оставшаяся часть стоимости - 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей в срок не позднее <дата>.
На приобретение ? доли квартиры по адресу: <адрес> <ФИО>1 внесено 3 600 000 руб. из личных денежных средств.
<дата> умер муж <ФИО>1 <ФИО>9
Нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> <ФИО>12 было открыто наследственное дело 91/2023.
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>6 являются: <ФИО>1, несовершеннолетняя <ФИО>7 (<дата>г.р.), мать – <ФИО>8, которая дала отказ от доли в наследственном имуществе в пользу– <ФИО>3, отец – <ФИО>9 который также дал отказ от доли в наследственном имуществе в пользу– <ФИО>3, а также дочь <ФИО>13 от первого брака – <ФИО>10.
Наследственным имуществом после умершего <дата> <ФИО>6 является: 46/100 (сорок шесть сотых) долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, к3, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры: <номер> 46/100 (сорок шесть сотых) долей индивидуального подсобного помещения, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Владивостокский, <адрес>, кадастровый (условный) номер индивидуального подсобного помещения: <номер>; 1/2 (одна вторая) доля машино-места, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, машино-место <номер>, кадастровый (условный) номер машино-места: <номер>; автомобиль, марка (модель): TOYOTA CROWN, год выпуска: 2003, регистрационный знак: <номер>, идентификационный номер (VIN): отсутствует.
Соответствующая доля квартиры по адресу: <адрес>, расположенная на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> не включена в наследственную массу.
Между <ФИО>1 и <ФИО>16 ни брачный договор, ни соглашение о разделе имущества не заключались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд Исключить ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенная на 17 этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером <номер> из режима совместной собственности супругов <ФИО>1 и <ФИО>6.
Признать за <ФИО>1 право единоличной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенная на 17 этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины 21 692 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представители ответчика <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
Иные участники явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из положений ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а доли в таком имуществе предполагаются равными.
В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по договору купли-продажи недвижимости <ФИО>1 была приобретена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м., расположенная на 02 (втором) этаже жилого дома с кадастровым номером <номер> за цену 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.
20.10.2012<ФИО>1 и <ФИО>16 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I - ВС <номер>.
<дата> вышеуказанная квартира по <адрес> была продана <ФИО>1 за цену 4 750 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей и полученные от ее продажи денежные средства <ФИО>1 инвестировала в объект недвижимости, приобретенный по договору уступки права (цессия) по договору участия в долевом строительстве Морион-146-18 от <дата>, заключенному между <ФИО>17 и <ФИО>1 <дата> стоимость переуступки права составила 4 717 548 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.
<дата> квартира была продана <ФИО>1 за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Указанная квартира была продана после ввода жилого дома в эксплуатацию, что увеличило ее рыночную стоимость, при этом ремонт либо чистовая отделка в указанной квартире не производились.
<дата> <ФИО>1, <ФИО>5 и ООО «Специализированный застройщик «Ареал-Девелопмент» был заключен Договор <номер> участия в долевом строительстве, согласно которого <ФИО>1, <ФИО>5 являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры по адресу: <адрес>, расположенная на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер>.
Продажа квартиры по адресу <адрес> кадастровым <номер> была осуществлена позднее заключения Договора <номер> участия в долевом строительстве, согласно которого <ФИО>1, <ФИО>5 являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры по адресу: <адрес>, расположенная 5 на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> поскольку пунктом 4.4.3. Договора уступки предусмотрена рассрочка оплаты указанной квартиры в следующем порядке:
- сумма в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей оплачивалась в срок не более 5 дней с момента регистрации договора в Росреестре;
- сумма в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей в срок не позднее <дата>;
- оставшаяся часть стоимости - 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей в срок не позднее <дата>.
На приобретение ? доли квартиры по адресу: <адрес> <ФИО>1 внесено 3 600 000 руб. из личных денежных средств.
<дата> умер муж <ФИО>1 <ФИО>9
Нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> <ФИО>12 было открыто наследственное дело 91/2023.
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>6 являются: <ФИО>1, несовершеннолетняя <ФИО>7 (<дата>г.р.), мать – <ФИО>8, которая дала отказ от доли в наследственном имуществе в пользу– <ФИО>3, отец – <ФИО>9 который также дал отказ от доли в наследственном имуществе в пользу– <ФИО>3, а также дочь <ФИО>13 от первого брака – <ФИО>10.
Наследственным имуществом после умершего <дата> <ФИО>6 является: 46/100 (сорок шесть сотых) долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, к3, <адрес>, кадастровый (условный) номер квартиры: 25:28:050021:2746; 46/100 (сорок шесть сотых) долей индивидуального подсобного помещения, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Владивостокский, <адрес>, кадастровый (условный) номер индивидуального подсобного помещения: <номер> 1/2 (одна вторая) доля машино-места, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, машино-место <номер>, кадастровый (условный) номер машино-места: <номер>; автомобиль, марка (модель): TOYOTA CROWN, год выпуска: 2003, регистрационный знак: <номер> идентификационный номер (VIN): отсутствует.
Соответствующая доля квартиры по адресу: <адрес>, расположенная на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> не включена в наследственную массу.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Между <ФИО>1 и <ФИО>16, ни брачный договор, ни соглашение о разделе имущества не заключались.
Учитывая, что <ФИО>1 приобретена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 47,50 кв.м., расположенная на 02 (втором) этаже жилого дома с кадастровым номером <номер> за цену 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей за счет личных денежных средств, а в последующим приобретались квартиры как в ЖК «Морион» по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер> и 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, расположенная на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> за счет средств от продажи данных квартир, то есть из личных средств <ФИО>1, суд приходит к выводу, что имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, расположенная 5 на 17 (семнадцатом) этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым <номер> является только имуществом истца, поскольку приобретена хоть и в период брака, но на ее личные средства, в связи с чем данное имущество необходимо исключить из совместно нажитого в браке и признать за ней единоличное право собственности.
Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства приобретения имущества за личные денежные средства, опровергаются материалами дела.
<дата> <ФИО>1 была продана квартира, купленная до брака, расположенная по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере 4 750 000 руб. (денежные средства являются личными средствами <ФИО>1).
<дата> <ФИО>1 (мать) и <ФИО>5 (сын) и ООО «Специализированный застройщик «Ареал- Девелопмент» заключили договор <номер> участия в долевом строительстве на условиях «трейд-ин», предусмотрена продажа имеющейся квартиры в счет оплаты стоимости строящейся квартиры. При этом была предусмотрена рассрочка оплаты указанной <адрес>-мя платежами.
<дата> <ФИО>1 для заключения договора <номер> была продана квартира (Марион-146-18) за цену 5 500 000 руб., денежные средства были переведены покупателем на счет <ФИО>1 <дата> в размере 5 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету «Сберегательный счет» <номер> (ПАО «Сбербанк»
<дата> <ФИО>1 со счета «Сберегательный счет» <номер> (ПАО «Сбербанк») были сняты денежные средства в размере 4 400 000 руб. и в этот же день (<дата>) внесены на счет в размере 4 400 000 руб. на лицевой счет <номер> в филиал Дальневосточный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».
<ФИО>1 была произведена оплата по договору <номер> в размере 4 750 000 руб. следующими платежами: <дата> внесены денежные средства на счет экскроу <номер> в размере 2 520 000 руб., которые были сняты в этот же день <дата> с лицевого счета <номер> в филиале Дальневосточный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»; <дата> внесены денежные средства на счет экскроу <номер> в размере 1 880 000 руб., которые были сняты <дата> с лицевого счета <номер> в филиале Дальневосточный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»; <дата> внесены денежные средства на счет экскроу <номер> в размере 350 000 руб., которые остались у истца с продажи квартиры. Оплата по договору <номер> в размере 2 450 000 руб. была произведена <ФИО>5
Ходатайство о прекращении производства по делу о прекращении производства по делу в связи с тем, что <ФИО>1 обратилась в суд повторно с заявлением по тому же предмету, по тем же основаниям к тому же ответчику, при <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> был принят отказ <ФИО>1 от таких исковых требований рассмотрен судом, согласно протоколу судебного заседания от <дата>.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
В порядке особого производства суд рассматривает в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ).
Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Учитывая, что определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ <ФИО>1 от иска, производство по заявлению <ФИО>1 об установлении факта личной собственности, заинтересованные лица <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>5, администрация <адрес>, третье лицо нотариус ВНО <адрес> <ФИО>12, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, тогда как с названным иском истец обратилась в порядке искового производства, суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины 21 692 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования заявлению <ФИО>1 (паспорт <номер> к <ФИО>2 (паспорт <номер>), <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>4 об исключении имущества из совместной собственности супругов и признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру единоличной собственностью, удовлетворить.
Исключить ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенная на 17 этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером <номер> из режима совместной собственности супругов <ФИО>1 и <ФИО>6.
Признать за <ФИО>1 право единоличной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенная на 17 этаже жилого дома, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины 21 692 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова