РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузора Михаила Анатольевича к ООО «Каргоброкер ДВ» о признании договора № КБ-4 860 от 27.08.2026 незаключенным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «РДС - Авто», ООО «Фортуна – ВЭД», Владивостокской таможни, Баранова Максима Александровича, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каргоброкер» о признании договора незаключенным, указав в качестве оснований, что в июле 2025 года Кузора М.А. через компанию Dinas Со Ltd, на автоаукционе в Японии приобрел автомобиль Toyota RAV4. Согласно договору с компанией Dinas Со Ltd, автомобиль был выкуплен с аукциона и доставлен в порт Владивосток. Планируемая дата доставки в порт Владивосток - сентябрь- октябрь 2025г.
Для дальнейшей процедуры таможенного оформления автомобиля он обратился в ООО «РДС- Авто», находящегося по адресу <адрес>, оказывающей услуги по таможенному оформлению автомобилей и мототехники, привезенной из Японии. Данная компания ему была известна, ранее в 2018-2019 году он в Японии приобретал автомобиль и пользовался услугами ООО «РДС-Авто», как таможенного брокера.
25.08.2025г истец получил сообщение от ООО «РДС-Авто» о том, что его автомобиль зафрахтован на теплоход и скоро прибудет в порт Владивосток. По запросу ООО «РДС-Авто» им предоставлены документы (нотариально заверенную копию паспорта, СНИЛС, ИНН, инвойс). При общении по телефону он получил заверения, что перед процедурой таможенной очистки автомобиля с ним свяжутся.
Факт запроса указанных документов и отправление специалисту компании ООО «РДС-Авто» подтвержден нотариально заверенной перепиской. На «аватарке» в мессенджере WhatsApp также указан логотип компании ООО «РДС-Авто».
Письменный договор с ООО «РДС-Авто» планировал оформить к моменту прибытия автомобиля в порт Владивостока.. Указанное обстоятельство также следует из нотариально заверенной переписки с компанией ООО «РДС-Авто».
В последующем, 29.08.2025 истцу стало известно, что его автомобиль растаможен, выпущен в свободное обращение, ему начислен коммерческий утилизационный сбор около 2,9 млн. рублей (точная сумма мне не известна).
Кузора М.А. обратился в компанию ООО «РДС-Авто» с вопросом, почему возникла такая ситуация и автомобиль растаможивали, не поговорив с ним, на вопросы никто не ответил, компания тянула время, от решения вопросов устранилась.
Далее Кузора М.А. ознакомился с Пассажирской таможенной декларацией с приложениями, из которых узнал, что машину растаможивало ООО «Каргоброкер ДВ», где была приложена формализованная форма договора таможенного представителя с декларантом (истцом) от 27.08.2025 № КБ-4 860.
Из условий указанного договора таможенного представителя с декларантом от 27.08.2025 № КБ-4 860 усматривается, что оплата по договору осуществляется декларантом в течении 30 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора), в день получения от таможенного представителя документов, подтверждающих факт таможенного оформления товаров, декларант должен подписать акт оказанных услуг (акт), в случае не подписания декларантом акта в указанный срок, при отсутствии письменных замечаний/возражений по акту, услуга считается оказанной таможенным представителем качественно, в срок и в полном объеме, и принятой декларантом без каких-либо претензий (пункт 3.3. договора); стороны допускают использование факсимильного(пункт 5.4. названного договора).
Также в договоре от 27.08.2025 № КБ-4 860 указано, что дополнительно стороны пришли к соглашению о том, что декларант поручает, а таможенный представитель обязуется оплатить утилизационный сбор, приобрести устройство для вызова экстренных служб, соответствующее требованиям пункта 118 приложения № 10 к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», таможенный представитель передает указанное устройство декларанту по акту приема-передачи с одновременным актом оказания услуг непосредственно в день получения от таможенного представителя документов.
Полагает, что указанный договор таможенного представителя с декларантом от 27.08.2025 № КБ- 4 860 незаключенным, поскольку истец данный договор не подписывал, не выразил волю на то, чтобы его таможенным представителем было ООО «Каргоброкер ДВ», не был в офисе указанного общества и с его представителями не взаимодействовал. О существовании ООО «Каргоброкер ДВ» он узнал только при ознакомлении с материалами ПТД в офисе таможни 17.09.2025. Офис ООО «Каргоброкер ДВ» находится по адресу <адрес>.
Просит признать договор таможенного представителя с декларатнтом № КБ-4 860 от 27.08.2026 незаключенным. Взыскать с ООО «Каргоброкер судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных действий в размере 22 000 рублей.
Протокольно в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «РДС - Авто», ООО «Фортуна – ВЭД», Владивостокская таможня, Баранова М.А.
В судебное заседание Кузора М.А. не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Каркоброкер» по доверенности Корбут З.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Владивостокской таможни по доверенности Строганов Ф.А. в судебном заседании (02.03.2026) пояснил, что ПТД <номер> подана уполномоченным лицом, с представлением документов, подтверждающих сведения. Заявленные в ПТД, а именно инвойс от 09.07.2025 № <номер>, коносамент от 20.08.2025 № <номер>, выданные на имя Кузора М.А., с представлением нотариально заверенной копии паспорта, в связи, с чем правовых оснований для отказа в регистрации ПТД, отказа в выпуске транспортного средства у таможенного органа отсутствовали.
В судебном заседании (23.03.2026) Баранов М.А. пояснил, что работает в ООО «Каргоброкер», его работа связана с взаимодействием с инспекторами таможенного органа, привозить и забирать документы в таможню, а также направлять электронные реестры. Документы на оформление транспортного средства на имя Кузора М.А. ему передал руководитель ООО «Каргоброкер», впоследствии которыми он занимался, согласно своего должностного регламента.
ООО «РДС-Авто», ООО «Фортуна - ВЭД» в судебное заседание не явился. О времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что В судебном заседании установлено, что в июле 2025 года Кузора М.А. через компанию Dinas Со Ltd, на автоаукционе в Японии приобрел автомобиль Toyota RAV4. Согласно договору с компанией Dinas Со Ltd, автомобиль был выкуплен с аукциона и доставлен в порт Владивосток. Планируемая дата доставки в порт Владивосток - сентябрь- октябрь 2025г.
Для дальнейшей процедуры таможенного оформления автомобиля он обратился в ООО «РДС- Авто», находящегося по адресу <адрес>, оказывающей услуги по таможенному оформлению автомобилей и мототехники, привезенной из Японии. Данная компания ему была известна, ранее в 2018-2019 году он в Японии приобретал автомобиль и пользовался услугами ООО «РДС-Авто», как таможенного брокера.
25.08.2025г истец получил сообщение от ООО «РДС-Авто» о том, что его автомобиль зафрахтован на теплоход и скоро прибудет в порт Владивосток. По запросу ООО «РДС-Авто» им предоставлены документы (нотариально заверенную копию паспорта, СНИЛС, ИНН, инвойс). При общении по телефону он получил заверения, что перед процедурой таможенной очистки автомобиля с ним свяжутся.
Факт запроса указанных документов и отправление специалисту компании ООО «РДС-Авто» подтвержден нотариально заверенной перепиской. На «аватарке» в мессенджере WhatsApp также указан логотип компании ООО «РДС-Авто».
Письменный договор с ООО «РДС-Авто» планировал оформить к моменту прибытия автомобиля в порт Владивостока.. Указанное обстоятельство также следует из нотариально заверенной переписки с компанией ООО «РДС-Авто».
В последующем, 29.08.2025 истцу стало известно, что его автомобиль растаможен, выпущен в свободное обращение, ему начислен коммерческий утилизационный сбор около 2,9 млн. рублей (точная сумма мне не известна).
Кузора М.А. обратился в компанию ООО «РДС-Авто» с вопросом, почему возникла такая ситуация и автомобиль растаможивали, не поговорив с ним, на вопросы никто не ответил, компания тянула время, от решения вопросов устранилась.
Далее Кузора М.А. ознакомился с Пассажирской таможенной декларацией с приложениями, из которых узнал, что машину растаможивало ООО «Каргоброкер ДВ», где была приложена формализованная форма договора таможенного представителя с декларантом (истцом) от 27.08.2025 № КБ-4 860.
Из условий указанного договора таможенного представителя с декларантом от 27.08.2025 № КБ-4 860 усматривается, что оплата по договору осуществляется декларантом в течении 30 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора), в день получения от таможенного представителя документов, подтверждающих факт таможенного оформления товаров, декларант должен подписать акт оказанных услуг (акт), в случае не подписания декларантом акта в указанный срок, при отсутствии письменных замечаний/возражений по акту, услуга считается оказанной таможенным представителем качественно, в срок и в полном объеме, и принятой декларантом без каких-либо претензий (пункт 3.3. договора); стороны допускают использование факсимильного(пункт 5.4. названного договора).
Также в договоре от 27.08.2025 № КБ-4 860 указано, что дополнительно стороны пришли к соглашению о том, что декларант поручает, а таможенный представитель обязуется оплатить утилизационный сбор, приобрести устройство для вызова экстренных служб, соответствующее требованиям пункта 118 приложения № 10 к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», таможенный представитель передает указанное устройство декларанту по акту приема-передачи с одновременным актом оказания услуг непосредственно в день получения от таможенного представителя документов.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Пунктом 1 статьи 104 названного Кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
По смыслу статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписал ли он договор лично.
Как следует из приложения к Пассажирской таможенной декларации <номер> в таможенной орган при таможенном декларировании предъявлен договор услуг таможенного представителя № КБ-4 860 от 27.08.2025 года, заключенного между ООО «Каргоброкер ДВ» (таможенный представитель) и Кузора М.А. (декларант) следует. Данный договор не подписан сторонами.
Частью 3 статьи 346 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 2 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Для оказания услуг по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру договор заключается непосредственно между таможенным представителем и декларантом либо экспедитором в случае, если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить договор с таможенным представителем.
Согласно части 4 статьи 346 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу отказ таможенного представителя от заключения договора с представляемым им лицом при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что договор таможенного представительства сочетает в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, т.е. является смешанным. Данный договор не требует какого-либо специального оформления в Гражданском кодексе РФ, так как не обладает какими-либо нормообразующими признаками и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В то же время пункт 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующей одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
До настоящего времени автомобиль в распоряжение истца не передан, его местонахождение достоверно неизвестно.
Более того какой либо воли на заключение договора таможенного представителя Кузора М.А. не выражал, так как при подписании договора стороны обязаны исходить из конкретных условий договора. И взаимных прав и обязанностей.
Кроме того, установлено в ходе рассмотрения дела, ранее, в адрес Кузора М.А. 22.10.2024 года уже ввозилось и выпускалось в свободное обращение (ПТД <номер>) транспортное средство для личного пользования. TOYOTA Probox 15.02.2019 года выпуска № <номер>. Таможенный приходный ордер на уплату таможенных платежей оформлен 28.10.2024 года
Текущее транспортное средство также приобреталось истцом с целью личного пользования и замены текущего транспортного средства.
Как следует из положений ст. 101 ТК ЕАЭС по общему правилу срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.
Кузора М.А. планировалось разместить транспортное средство на временное хранение сроком до 4х месяцев и задекларировать его после 28.10.2025 года, по истечении срока «льготного» ввоза предыдущего транспортного средства.
Как следует из положений сноски 6 Перечня Видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291, действовавших на момент подачи Пассажирской таможенной декларации, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применяется для расчета размера утилизационного сбора до уровня которого осуществляется доплата утилизационного сбора в случае, если в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, плательщиком утилизационного сбора утилизационный сбор исчислен и уплачен с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3 раздела I настоящего перечня, и это транспортное средство отчуждено указанным плательщиком в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого транспортного средства. Размер указанной доплаты утилизационного сбора определяется как разница суммы утилизационного сбора, рассчитанной в зависимости от категории такого колесного транспортного средства с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 4 раздела I настоящего перечня, и суммы утилизационного сбора, уплаченной в отношении этого ввезенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
Истец не одобрил оказанные ему услуги, транспортное средство не принял.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель в соответствии с договором совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный представитель реализует предусмотренную пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин и платежей, в сроки, определенные ТК ЕАЭС
Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В силу статьи 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу шестому статьи 255 ТК ЕАЭС под «товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком» понимаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.
Положениями подпункта 11 ч. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации относится доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени и по поручению декларанта, в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 11 статьи 260 настоящего Кодекса.
Таким образом, Кузора М.А. не имел намерений заключения договора на оказание услуг таможенного представителя с ответчиком. Никаких действий, связанных с последующим ободрением сделки не совершал.
Кроме того, Приморской транспортной прокуратурой выявлен факт расчета утилизационной сбора на автомобиль неуполномоченным лицом.
Вместе с тем, утилизационный сбор на автомобиль рассчитан работником таможенного представителя ООО «Каргоброкер» Барановым М.А. при отсутствии соответствующих прав и обязанностей, предусмотренных договором таможенного представительства от 27.08.2025 № КБ – 4 860.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Кузора М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальных действий в размере 22 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление Кузора Михаила Анатольевича к ООО «Каргоброкер ДВ» о признании договора № КБ-4 860 от 27.08.2026 незаключенным - удовлетворить.
Признать договор таможенного представителя с декларатнтом № КБ-4 860 от 27.08.2026 незаключенным.
Взыскать с ООО «Каргоброкер (ИНН 2540284375) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальных действий в размере 22 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Рубель