РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швайко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении суммы восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Legasy, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим <ФИО>3 ДТП было оформлено через приложение «ДТП Европротокол» под <номер>. <дата> истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика. Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек <дата>. <дата> истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку. <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, п. 2.2 соглашения было установлено, что общий размер выплаты составит: 524 000 руб. (400 000 руб. – страховое возмещение, 124 000 руб. – неустойка).
<дата> ответчик письмом отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
<дата> истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать страховую компанию произвести выплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку.
<дата> решением службы финансового уполномоченного истцу прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что ответчиком было подано исковое заявление в Уссурийский районный суд <адрес> с требованиями о признании договора ОСАГО недействительным.
<дата> решением службы финансового уполномоченного вступило в силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Legasy, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим <ФИО>3, в следствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Mazda Bongo, государственный регистрационный номер <номер>, причинен ущерб транспортному средству истца.
ДТП было оформлено через приложение «ДТП Европротокол» под <номер>.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
<дата> истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика.
Финансовая организация письмом от <дата> приостановила рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до вступления в силу решения суда.
Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек <дата>.
<дата> истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку.
<дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, п. 2.2 соглашения было установлено, что общий размер выплаты составит: 524 000 руб. (400 000 руб. – страховое возмещение, 124 000 руб. – неустойка).
<дата> ответчик письмом отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
<дата> истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать страховую компанию произвести выплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку.
<дата> решением службы финансового уполномоченного истцу прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что ответчиком было подано исковое заявление в Уссурийский районный суд <адрес> с требованиями о признании договора ОСАГО недействительным.
<дата> решением службы финансового уполномоченного вступило в силу.
Пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2х и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, обстоятельством, предоставляющим потерпевшему получить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, от страховщика, застраховавшего его ответственность, является факт наличия договора страхования гражданской ответственности на день ДТП у всех его участников.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлся вопрос о том, была ли застрахована гражданская ответственность виновника на день происшествия, прекращено ли действие договора страхования в отношении транспортного средства, которым он управлял, если прекращено, на каком основании, значились ли сведения об этом на официальном сайте Российского союза автостраховщиков на день происшествия, на день обращения истца за возмещением ущерба и на день, когда у страховщика возникла обязанность по страховой выплате.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела установлено, что на момент ДТП в отношении автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный номер <номер> имелся действующий договор ОСАГО (полис серии ХХХ <номер>), что позволило оформить ДТП по правилам Закона об ОСАГО. После обращения истца к страховщику в порядке прямого возмещения убытков и на дату возникновения обязанности по страховой выплате названный полис ОСАГО продолжал действовать, право на отказ истцу в прямом страховом возмещении у АО «АльфаСтрахование» не возникло.
Последующие признание в судебного порядке недействительным договора ОСАГО серии ХХХ <номер> приведенных условий для возникновения обязанности по прямой выплате страхового возмещения не отменяет, а может иметь последствия для владельца автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный номер <номер>, ответственность которого была застрахована на основании указанного договора.
Действия сторон свидетельствуют о том, что между ними было достигнуто соглашение о денежной форме страховой возмещения, в связи с чем ответчик должен был произвести истцу оплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., тогда как неправомерно отказал, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Сумма штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО составляет 200 000руб.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Подпункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Просрочка страховой выплаты составила 310 дней. Следовательно, неустойка за период с <дата> по <дата> неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, начисленная на 400000руб. страховой выплаты, составляет 400000руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК суд не усматривает. Последствия неисполненного обязательного являются следствием действия ответчика допустившего просрочку его исполнения, которой при его должной заботливости и осмотрительности быть не должно. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о несоразмерности неустойки последствия неисполненного обязательства возражения не содержат.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора страхования, не произведена выплата страхового возмещения в размере, установленном договором, то допущено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, а потому имеются основания для взыскания 10 000руб. компенсации морального вреда, предусмотренной п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца. При определении размера компенсации, приняты во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о возмещении суммы восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова