Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя Рязанского гарнизонного военного суда Поветкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнашиной М.С., с участием представителя ответчика К.- адвоката Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио командира в/ч 00000 к бывшему военнослужащему по контракту в/ч 00000 К. о привлечении его к материальной ответственности, установил:
Командир в/ч <данные изъяты> обратился с иском к бывшему военнослужащему по контракту в/ч 00000 гвардии капитану К. о привлечении его к материальной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что до 16.10. 2018 г. ответчик К. исполнял обязанности 00000 в/ч 00000 и получил в службе <данные изъяты> в/ч 00000 имущество: 6Б45 1 к-т, ЖТМ 6Ш117 ст. 1 к-т, 6Ш119 1 к-т., Шлем 6Б7-1 М 1 к-т, на общую сумму 83256 рублей 18 копеек.
На основании приказа командира в/ч 00000 от 16.10.2018 г. К. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении службы и с 08.11.2018 г. исключен из списков личного состава в/ч 00000 и снят со всех видов обеспечения.
В период с 11.05.2021 г. по 04.06.2021 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации была проведена проверка финансово - экономической и хозяйственной деятельности в/ч 00000 за период с 01.06.2016 г. по 11.05.2021 г. По результату проведенных контрольных мероприятий был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт), который поступил в в/ч 00000 – 15.06.2021 г.
В соответствии с данным актом, при проведении выборочной инвентаризации материальных ценностей выявлена недостача имущества службы РАВ в/ч 00000, числящегося за военнослужащими в/ч 00000, уволенными (переведенными к новому месте службы), из которых, сумма ущерба в размере 83256 рублей 18 копеек числится за ответчиком К.
В связи с указанным, командир в/ч 00000 просил суд привлечь К. к полной материальной ответственности за причиненный материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации и взыскать с него 83256 рублей 18 копеек.
Извещенные надлежащим образом истец – командир в/ч 00000 и представитель третьего лица - ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не заявляли.
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В письменных пояснениях представитель истца Р. исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик К. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, К. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, согласно ответу на судебный запрос врио командира в/ч 00000, К. до настоящего времени зарегистрирован по адресу расположения в/ч 00000 <адрес> и не снялся с регистрационного учета после увольнения с военной службы и зачисления в запас. За получением судебной корреспонденции, направляемой ему по данному адресу, К. не является, по адресу регистрации не проживает. В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого суду не неизвестно, а также в целях соблюдения его прав и законных интересов, судом, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя К.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель ответчика К. - адвокат Ф. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что К. в 2018 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас и с ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия в/ч 00000, на основании представленного стороной истца приказа командира в/ч 00000 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, командир в/ч 00000 должен был знать о том, что ответчик не сдал вверенное ему спорное имущество службы РАВ. Кроме того пояснила, что К. не может быть привлечен к материальной ответственности по ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» по результатам контрольного мероприятия, проведенного в июне 2021 г., поскольку трехлетний срок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, истцом пропущен.
Исследовав представленные доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать по следующим основаниям.
Федеральным законом от 12.07.1999 г. №161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - «Федеральный закон») предусмотрены и установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.
Положениями ст. 2 и 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан был назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 (ред. от 28.06.2016 г.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Таким образом, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности является пресекательным и весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами. Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности указанным Федеральным законом, за исключением периода досудебного производства и (или) судебного разбирательства, не предусмотрено, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие применение срока исковой давности, в силу действия специального закона применению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом документов следует, что в период с 11.05.2021 г. по 04.06.2021 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проводились контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 00000, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5.2 указанного Акта установлено, что при проведении выборочной проверки имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) выявлена недостача и сведения об имуществе службы РАВ, числящимся за военнослужащими в/ч 00000, уволенными (переведенными к новому месту службы), приведены в приложении № к акту по результатам контрольного мероприятия.
Согласно приложению № к Акту за К. (уволен с 16.10.2018 г., исключен из списков личного состава в/ч 00000 с 08.11.2018 г.) числится имущество: 6Б45 1 к-т, ЖТМ 6Ш117 ст. 1 к-т, 6Ш119 1 к-т., Шлем 6Б7-1 М 1 к-т, на общую сумму 83256 рублей 18 копеек.
Из справки-расчета № стоимости недостающего имущества службы РАВ (числящегося за К.) усматривается, что стоимость несданного капитаном К. имущества службы РАВ составляет 83256 рублей 18 копеек. Указанный ущерб не возмещен. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Как следует из приказа командира в/ч 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, на гвардии капитана К. отнесена недостача материального имущества на сумму 83256 рублей 18 копеек.
Разрешая вопрос о привлечении ответчика к полной материальной ответственности, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 12.07.1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих», суд исходит из следующего.
Из представленного истцом Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказом, изданным командиром в/ч 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 83256 рублей 18 копеек, числящаяся за К., внесена в книгу учета недостач.
Из указанного следует, что 31.05.2021 г. командиру в/ч 00000 стало известно о недостаче имущества РАВ в сумме 83256 рублей 18 копеек, числящейся за ответчиком К.
Из представленных истцом доказательств следует, что Акт № поступил в в/ч 00000 15.06.2021 г.
Указанный факт поступления акта в в/ч 00000 ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что командиру в/ч 00000 А. об указанных нарушениях было известно не позднее июня 2021 г., истцом не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона командиром в/ч 00000 при обнаружении ущерба должно было быть назначено и проведено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Однако из представленных суду материалов следует, что по факту выявления ущерба, действующим на тот момент командиром в/ч 00000 административное расследование не проводилось.
По результатам административного расследования, проведенного лишь 28.03.2025 г. было составлено заключение, согласно которому за гвардии капитаном К., уволенным с военной службы приказом командира в/ч № от 16.10.2021 г., числится недостача, выявленная в ходе инвентаризации в рамках проверки КФИ по службе РАВ в/ч 00000 в 2021 г. и сумма ущерба по результатам проверки, составляет 8754909 рублей 40 копеек.
На основании приказа командира в/ч 00000 от 28.03.2025 г. «О результатах административного расследования по факту нарушений, выявленных контрольной финансовой инспекцией по службе ракетно-артиллерийского вооружения в 2021 г.», было подготовлено исковое заявление к К. о привлечении его к материальной ответственности.
03.09.2025 г. врио командира в/ч 00000 обратился с исковым заявлением к К. о привлечении его к материальной ответственности, в <адрес> гарнизонный военный суд, куда оно поступило 16.09.2025 г. вх.№.
Из указанного следует, что установленный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» трехлетний срок истцом пропущен, так как в суд настоящий иск поступил только 16.09.2025 г., то есть более чем через 3 года со дня обнаружения ущерба.
Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона, которые приостанавливают либо прерывают срок привлечения ответчика к материальной ответственности, материалы дела не содержат и истцом в суд не представлены.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что К. не может быть привлечен к материальной ответственности по ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» по результатам контрольного мероприятия, проведенного в июне 2021 г., поскольку срок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, истцом пропущен.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования командира в/ч 00000 к К. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему по контракту в/ч 00000 гвардии капитану К. о привлечении его к полной материальной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 г.
Председательствующий по делу Д.А. Поветкин