РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. После приобретения указанной квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые требовали проведения ремонта. Для проведения ремонтных работ истцом была демонтирована кровля над квартирой. Работы ремонтная бригада произвести не успела, поскольку <дата> на территории <адрес> был введен режим ЧС, начался тайфун, в результате которого произошел залив жилого помещения, был причинен ущерб имуществу <ФИО>4 – собственнику <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Решением суда района им. <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков, обязании совершить определенные действия. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы <ФИО>4 представляла ее дочь – <ФИО>2, которая оказывала на <ФИО>1 психологическое давление, оскорбляла и унижала ее, проникала на ее земельный участок, в результате чего ей причинены нравственные страдания. Ответчик своими угрозами, незаконными действиями, унижающими честь и достоинство истца, довела ее до нервного срыва, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за помощью к неврологу и психиатру, где ей были диагностированы тревожно-депрессивный синдром, расстройство приспособительных реакций и иные сопутствующие заболевания. В результате перенесенного <ФИО>1 по вине <ФИО>2 многократного стресса, появилась заторможенность, расфокусировка зрения, нестабильность в движении, длительное время <ФИО>1 не могла управлять правой рукой, совсем не могла ее поднять. <ФИО>1 вынуждена получать психиатрическое лечение в виде препаратов, в т.ч. седативных. Состояние постепенно ухудшалось, в связи с чем, <ФИО>1 сейчас имеет 1 группу инвалидности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, сумму понесенных расходов в размере 65 911, 9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства факта причинения ей нравственных и моральных страданий.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением суда района им. <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, обязании совершить определенные действия удовлетворены частично.
Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 789, 69 рублей, убытки в размере 240 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857, 90 рублей.
Возложена обязанность на <ФИО>1 обеспечить примыкание кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, к смежной кровле над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес> соответствии с нормативными требованиями в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 судебная неустойка за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 1500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный в решении суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение суда района им. <адрес> от <дата> отменено в части взыскания стоимости ущерба, убытков, услуг представителя, государственной пошлины, в указанной части принято новое решение: исковые требования удовлетворены частично, взыскано с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 837, 79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8260 рублей, уплаченную государственную пош8лину в размере 7168,37 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что <ФИО>2, являющаяся дочерью <ФИО>4 и ее представителем по гражданскому делу <номер>, в ходе рассмотрения гражданского дела оказывала на нее психологическое давление, оскорбляла и унижала ее, проникала на ее земельный участок, чем причинила нравственные и физические страдания, вследствие чего истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходить лечение, ей установлена 1 группа инвалидности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способ судебной защиты не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина