РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «Nissan Bluebird» г/н <номер> <ФИО>2, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, причинил <ФИО>1 вред здоровью средней тяжести, в связи с чем <ФИО>1 испытал моральные страдания.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на медицинское обследование в размере 22 350 рублей, сумму расходов на ортопедический товар в размере 2700 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1764,12 рублей.
От <ФИО>1 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании материального ущерба на медицинское обследование и приобретение ортопедического товара ввиду возмещения ущерба АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба прекращено.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суду пояснил, что в результате причинения вреда здоровью качество жизни значительно ухудшилось, боли продолжаются по настоящее время. <ФИО>2 извинения не принес, помощь не оказал.
Прокурор в заключении считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что <дата> в районе <адрес>. 7 <адрес> о. Русский в <адрес> водитель <ФИО>2, управляя транспортным средством «Nissan Bluebird» г/н <номер>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение <ФИО>1 вреда здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта <номер>, у <ФИО>1 при обращении з медицинской помощью <дата> имелась «дисторзия» шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся ротационным подвывихом 1-го шейного позвонка и нестабильным задним спондилолистезом 4 и 5 шейных позвонков 1 степени.
Это повреждение возникло в результате резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами ротации, возможно в срок и при условиях указанных в определении.
Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровью (продолжительностью свыше 3 недель), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исходя из обстоятельств ДТП, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, характера и тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, последствий полученных телесных повреждений, учитывая индивидуальные особенности истца, и то обстоятельство, что истец долгое время не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 1764,12 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера в размере 4000 рублей. Поскольку истец отказался от иска о взыскании материального ущерба ввиду возмещения ущерба страховой компанией, тем самым требования к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба отсутствуют, были заявлены преждевременно до обращения с заявлением в страховую компанию, то основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с <ФИО>2 отсутствуют.
В силу ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 05 24 <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт 05 18 <номер>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, постовые расходы в размере 1764,12 рублей.
Возвратить <ФИО>1 (паспорт 05 18 <номер>) государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина