Решение
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Ю.С. Рубель, при ведении протокола секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с участием Пуртова Александра Олеговича в качестве третьего лица, установил:
в суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с названным иском. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Пуртовой М.А. была выдана кредитная карта, а также открыт счет <номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Просроченная задолженность составляет 114 156,29 руб.
Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. 09.07.2023 заключен кредитный договор <номер> на сумму 365 000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Просроченная задолженность составляет 349 336,44 руб.
Также, между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. <дата> заключен кредитный договор <номер> сумму 136 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просроченная задолженность составляет 140 425,75 руб.
Наследник по закону Пуртов А.О. отказался от наследства оставшегося после смерти Пуртовой М.А.
Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества Пуртовой М.А. задолженность по кредитным договорам в общем размере 603 918,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 078 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рыбка О.С. исковые требования поддержал, представил заключение о стоимости транспортного средства.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Пуртовой М.А. была выдана кредитная карта, а также открыт счет <номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Просроченная задолженность составляет 114 156,29 руб.
Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. 09.07.2023 заключен кредитный договор <номер> на сумму 365 000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Просроченная задолженность составляет 349 336,44 руб.
Также, между ПАО «Сбербанк России» и Пуртовой М.А. 18.08.2023 заключен кредитный договор <номер> сумму 136 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. <дата> Пуртова М.А. умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просроченная задолженность составляет 140 425,75 руб.
Согласно имеющимся материалам наследственного дела наследник по закону Пуртов А.О. отказался от наследства оставшегося после смерти Пуртовой М.А.
Сведения о наличии у Пуртовой М.А. недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно ответа УМВД России по Приморскому краю, по состоянию на 13.10.2024 за Пуртовой М.А. было зарегистрировано транспортное средство: Тойота Харриер, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>. Регистрация прекращена в связи со смертью собственника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления № 9).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления № 9).
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 Гражданского кодекса РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
Принимая во внимание, что никто из наследников наследодателя Пуртовой М.А., умершей <дата>, не принял наследство, то наследственное имущество в виде транспортного средства Тойота Харриер, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Пуртовой М.А. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».
Учитывая, что на момент смерти за Пуртовой М.А. было зарегистрировано транспортное средство: Тойота Харриер, 2016 года выпуска, № кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер> суд приходит к выводу, что требования истца к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> подлежат удовлетворению, и полагает необходимым определить ко взысканию долга с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае в пользу истца за счет реализации транспортного средства Тойота Харриер, 2016 года выпуска, № кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер>.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той част исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
ТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, госпошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
При подаче искового заявления размер государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 17 078 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом взысканной суммы, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 078 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Росимущества по Приморскому краю (ИНН 2540155517 КПП 254001001 ОГРН 1092540004424, ОКПО 73243650) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Пуртовой Марии Александровны, <дата> года рождения, задолженность по кредитной карте <номер> (эмисионный контракт <номер>) в размере 114 156,29 руб., задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2023 в размере 349 336,44 руб., задолженность по кредитному договору <номер> в размере 140 425,75 руб. за счет реализации транспортного средства Тойота Харриер, 2016 года выпуска, № кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель