Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Поветкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнашиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по призыву в ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», ефрейтору запаса К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему ефрейтору запаса К. о возмещении материального ущерба в размере 258 675 рублей, причиненного повреждением автомобиля ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» Лада Гранта государственный регистрационный знак (г.р.з.) <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного им 15.04.2025 г.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик К. в момент совершения ДТП являлся военнослужащим по призыву ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в должности инструктора по вождению роты учебных машин (легковых автомобилей и автобусов) учебного центра и за ним был закреплен автомобиль Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» ефрейтор К., на основании путевого листа, управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, находясь при исполнении служебных обязанностей, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» автомобилем Лада Гранта г.р.з <данные изъяты>, под управлением водителя А., который по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем JAC г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Г. В результате указанного ДТП автомобиль Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства определена заключением специалиста и составляет 258 675 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ К. исключен из списков личного состава ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>».
ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», ссылаясь на положения Федерального закона от 12.07.1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - «Федеральный закон»), просит суд взыскать с К. ущерб, причиненный им в результате ДТП 15.04.2025 г., в размере восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, в сумме 258 675 рублей.
Извещенные о дате и времени рассмотрения дела истец ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» и ответчик К. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик К. исковые требования признал частично. Представил возражения, в которых указал, что обстоятельства ДТП, изложенные в иске, подтверждает, размер причиненного ущерба не оспаривает. При этом он возражает против привлечения его к полной материальной ответственности, поскольку ущерб им причинен по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы. В связи с этим он считает, что должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.
Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены п. 1 ст. 1 Федерального закона.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона, под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
В силу ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.
Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.
Так, из содержания ст. 5 Федерального закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий, военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.
Материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с указанным Федеральным законом, возлагается только за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания.
В случаях, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб и приведенный в названной норме перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.
Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего, причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причиненным ущербом, наличие реального ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных статьей 5 Федерального закона оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что К. в период с 27.06.2024 г. по 28.06.2025 г. проходил военную службу по призыву в ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», в должности инструктора по вождению роты учебных машин (легковых автомобилей и автобусов) учебного центра.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о внутреннем перемещении автомобильной техники и закреплении за личным составом, за К. был закреплен автомобиль Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> следует, что владельцем автомобиля Лада г.р.з. <данные изъяты> является войсковая часть <данные изъяты>.
Согласно материалам разбирательства, проведенного заместителем начальника учебного центра ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», 15.04.2025 г. К., управлявший принадлежащим ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, исполняя обязанности военной службы, двигаясь в колонне, возле <адрес>, по неосторожности совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя А. и принадлежащим ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», который по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем JAC г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Г.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о внутреннем перемещении автомобильной техники и закреплении за личным составом, автомобиль Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> был закреплен за К., что свидетельствует о его передаче именно для использования в целях исполнения обязанностей военной службы по занимаемой воинской должности. Транспортное средство в личном пользовании ответчика не находилось и свободного доступа к нему К. не имел.
При проведении разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор К. был допущен к его управлению, после инструктажа по требованиям безопасности и предрейсового медицинского осмотра, на основании путевого листа автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выехал в рейс для выполнения служебного задания на закрепленном за ним технически исправном автомобиле Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В связи с изложенным, судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик К. состоял в военно-служебных отношениях с ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» и, управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, исполнял обязанности военной службы.
По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № в отношении К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно указанному определению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 42 минуты в <адрес> К., управлявший автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, который от полученного удара совершил наезд на автомобиль JAC г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ К. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования транспортного средства Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 258 675 рублей.
Указанный размер восстановительного ремонта в данном заключении определен уполномоченным специалистом, обоснован и сомнений в его достоверности не вызывает.
Принимая во внимание то, что приведенный размер ответчиком не оспорен, и каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> в результате ДТП 15.04.2025 г. составляет 258 675 рублей.
Законом предусмотрен дифференцированный подход к определению размера материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы.
Предъявляя иск о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности, истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований, для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
Таким образом, военнослужащий может быть привлечен к полной материальной ответственности лишь при наличии прямого действительного ущерба, доказательств его виновности в причинении реального ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
Исходя из приведенных сторонами доказательств следует, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты> был закреплен за водителем К., который являлся военнослужащим по призыву ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в должности инструктора по вождению роты учебных машин (легковых автомобилей и автобусов) учебного центра и был предоставлен ему в целях исполнения обязанностей военной службы по занимаемой воинской должности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нарушение К. п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего 04.15.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует об умышленном причинении ущерба ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>». Указанный ущерб причинен ответчиком в результате его неосторожных действий, выразившихся в недостаточной осмотрительности при управлении автомобилем Лада Гранта г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>».
Стороной истца не представлено и в ходе настоящего судебного разбирательства гражданского дела не установлено доказательств, подтверждающих умысел ответчика на повреждение закрепленного за ним автомобиля, а также наличия иных оснований для привлечения К. к полной материальной ответственности и применения к нему положений ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» перечень которых является исчерпывающим.
Из расчетного листка за июнь 2025 г. ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны Российской Федерации следует, что на момент увольнения К. с военной службы его оклад по воинской должности военнослужащего по призыву составлял 2563 рубля.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ущерб, связанный с повреждением автомобиля Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был причинен ответчиком, проходившим военную службу по призыву, при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, и в его действиях отсутствовал прямой умысел на повреждение служебного транспорта, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в порядке п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в размере двух окладов по воинской должности.
При таких данных, заявленные исковые требования о взыскании с К. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы, подлежат частичному удовлетворению в размере 5126 рублей (2 х 2563).
В связи с тем, что ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» состоит на финансово-экономическом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, взыскание денежных средств с К. в пользу ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» производить через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5126 рублей, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 и подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика К. в доход местного бюджета г. Рязани судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, решил:
исковое заявление ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по призыву в ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», ефрейтору запаса К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с К. (паспорт гражданина РФ серии № г., код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты> денежные средства в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного при исполнении им обязанностей военной службы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к К. – отказать.
Взыскать с К. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета города Рязани.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу Д.А. Поветкин