РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой - Индустрия» к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, установил:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «Ремстрой – Индустрия», согласно протоколу <номер> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и осуществляет функции по управлению данным многоквартирный домом, сбор и учет платежей с населения за жилищно – коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> оплата жилья и жилищно- коммунальных услуг ответчиком не производится, в связи с чем, сумма задолженности по квартплате и плате за пользование коммунальными услугами перед ООО «Ремстрой – Индустрия» составляет 58 346,77 руб. По состоянию на <дата> пеня на сумму задолженности за ЖКУ составила 28 666,85 руб. <дата> истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.
<дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <номер>п-867/2025 о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате жилья и за пользование коммунальными услугами.
<дата> <ФИО>2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в этот же день судебный приказ <номер>п-867/2025 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 58 346,77 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилья и за пользование коммунальными услугами за период с <дата> по <дата>, а также 28 666,85 руб. в счет погашения пени за период с <дата> по <дата>, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
<ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер задолженности, указав, что является пенсионером и инвалидом.
<ФИО>1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. .
Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «Ремстрой – Индустрия», согласно протоколу <номер> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и осуществляет функции по управлению данным многоквартирный домом, сбор и учет платежей с населения за жилищно – коммунальные услуги.
Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика по оплате жилья и жилищно – коммунальных услуг, по названной квартире, за период с <дата> по <дата> составляет 58 346,77 рублей, размер пени за период с <дата> по <дата> в размере 28 666,85 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом.
Данный расчет не оспорен, контр - расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <ФИО>2, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с <ФИО>2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 346,77 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание ее финансовое положение, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды, до суммы 2 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой – Индустрия» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой –Индустрия» (ИНН 4230024645) 58 346,77 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилья и за пользование коммунальными услугами за период с <дата> по <дата>, а также 2000 руб. в счет погашения пени за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Л. Шамлова