ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варсеговой Анны Сергеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, установил:
истец, в лице представителя Добровольской А.Ю., обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу. <дата> истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).
<дата> транспортное средство осмотрено по направлению страховщика.
<дата> в адрес ответчика направлено претензия с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. <дата> ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований, указав, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Решением Финансового уполномоченного от <дата> №У-25-116733/5010-003 в удовлетворении требований Варсеговой А.С. отказано.
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., штраф в сумме 499 971 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 16 000 руб., оплату калькуляции 12 000 руб.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес Варсеговой А.С. по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения.
О дате судебного заседания также извещался представитель истца, судебная корреспонденция вручена.
Сведения о движении дела заблаговременно размещены на сайте суда.
Будучи извещенным о дате судебного заседания, истец в судебное заседание повторно не явилась, представителя в суд не направила.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Крошка О.Е. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явилась в суд, ходатайств о рассмотрении дела в адрес суда не поступало, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Варсеговой Анны Сергеевны <данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (<номер>) о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Е.Б. Богут