ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Елене Алексеевне к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Ерофеева Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> по адресу: <адрес> в результате действий водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему истцу.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <номер>, гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <номер>.
<дата> истец посредством курьерских услуг обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес> заявлением о прямом возмещении убытков, с требованием организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав, что транспортное средство для предоставления осмотра находится по адресу: <адрес>.
<дата> страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <дата> заявленные обстоятельства ДТП противоречат фактическим, зафиксированные повреждения <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.
<дата> ответчик направил ответ с отказом в восстановлении поврежденного транспортного средства.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного с заявлением, решением №У-25-109596/5010-009 требования Ерофеевой Е.А. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерофеевой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Марс» от <дата>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 189 300 руб., с учетом износа 665 000 руб., стоимость годных остатков 101 229,49 руб.
До настоящего времени решение Финансового уполномоченного не исполнено.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 789 300 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Судебная корреспонденция, направленна в адрес истца по месту регистрации (<номер>), возвращена за истечением срока хранения. Судебная корреспонденция, направленная по адресу для корреспонденции – вручена.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Кудинова О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, в обоснование указав, что иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Договор страхования не был заключен филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, с заявлением об осуществлении страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>. ДТП произошло в г. Москва, осмотр поврежденного транспортного средства произведен в г. Москва, истец имеет регистрации в г. Новосибирске. Кроме того, в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» обжалует решение Финансового уполномоченного в Советском районном суде г. Новосибирска (дело <номер>).
Представитель истца Венцель К.П. возражала относительно заявленного ходатайства, пояснив, что доверитель решила обратится в суд по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> в результате действий водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему истцу.
Из содержания страхового полиса <номер> следует, что договор ОСАГО был заключен Ерофеевой Е.А. в электронной форме через сайт страховой компании.
Заявление о страховом возмещении подано истцом посредством курьерской почты (накладная СДЭК <номер>) по адресу: <адрес>.
РАВТ Эксперт <дата> по адресу: <адрес> произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт.
Истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>
Таким образом, материалы дела не дают оснований полагать, что договор страхования был заключен в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае истец с заявлением об осуществлении страховой выплаты не обращалась.
В адрес филиала, расположенного в г. Владивосток <дата> была направлена лишь досудебная претензия (на 1 листе).
Установив, что страховой случай произошел в г. Москве, спор не связан с деятельностью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, Ерофеева Е.А. места жительства на территории Фрунзенского района г. Владивостока не имеет, исполнение договора ОСАГО на территории Фрунзенского района г. Владивостока не производилось, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Фрунзенскому суду г. Владивостока.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Гражданское дело по иску Ерофеевой Елене Алексеевне (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Судья Е.Б. Богут