ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульги В.В., при ведении протокола помощником судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуевой Татьяны Ильиничны к Сорокину Евгению Владимировичу, Мельник Юлии Константиновне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Рукосуевой Т.И. и Сорокиным Е.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 1 182 300 рублей для целей покупки транспортного средства «<данные изъяты>» 2022 года выпуска, VIN <номер>. Срок поставки транспортного средства, обусловленный распиской, не позднее конца сентября 2023 года. До настоящего времени транспортное средство истцу не передано, денежные средства ответчиком не возвращены. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 749 000 рублей под 1%, сроком возврата до <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены. Денежные средства в счет договора займа были перечислены Сорокину Е.В. на банковский счет третьего лица Мельник Ю.К.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 356 897, 10 рублей, в том числе сумму долга в размере 1 182 300 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 134 450, 63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 74 803, 42 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от <дата> в размере 903 423, 96 рублей, в том числе сумму долга в размере 749 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 134 450, 63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 19 973, 33 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата суммой займа по ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом в силу положений названной статьи и ч. 2 ст. 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Рукосуевой Т.И. и Сорокиным Е.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 1 182 300 рублей для целей покупки транспортного средства «<данные изъяты>» 2022 года выпуска, VIN <номер>.
Срок поставки транспортного средства, обусловленный распиской, не позднее конца сентября 2023 года.
До настоящего времени транспортное средство истцу не передано, денежные средства ответчиком не возвращены.
Задолженность по договору займа составляет 1 182 300 рублей – сумма основного долга, 99 793, 68 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 74 803, 42 рублей – сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.
<дата> между Рукосуевой Т.И. и Сорокиным Е.В. заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 749 000 рублей под 1%, сроком возврата до <дата>.
Сорокин Е.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены.
Задолженность по договору займа от <дата> составляет 749 000 рублей – сумма основного долга, 134 450, 63 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 319 973, 33 рублей – сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.
Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России.
Факт передачи денежных средств Рукосуевой Т.И. подтверждается представленными справками об операциях.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Сорокиным Е.В. обязательств по договорам займа, оформленных расписками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам займа с Сорокина Е.В.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований не представлено.
В части взыскания денежных средств с Мельник Ю.К. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанных требований, поскольку Мельник Ю.К. не является стороной по договору займа, факт перечисления денежных средств на банковский счет третьего лица по просьбе заемщика не свидетельствует о каких-либо обязательствах, возникших у третьего лица между займодавцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рукосуевой Татьяны Ильиничны к Сорокину Евгению Владимировичу, Мельник Юлии Константиновне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в части.
Взыскать с Сорокина Евгения Владимировича (паспорт <номер>) в пользу Рукосуевой Татьяны Ильиничны (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 356 897, 10 рублей, в том числе сумму долга в размере 1 182 300 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 134 450, 63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 74 803, 42 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Сорокина Евгения Владимировича (паспорт <номер>) в пользу Рукосуевой Татьяны Ильиничны (паспорт <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 903 423, 96 рублей, в том числе сумму долга в размере 749 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 134 450, 63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 19 973, 33 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со <дата> по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении требований к Мельник Юлии Константиновне – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шульга