ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1, ООО «Автотранс-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автотранс-ДВ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/562023-002300 на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>4 заключен договор поручительства № ЭКР/562023-002300-П01 от <дата>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 477 553,03 рубля.
Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 477 553,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 439 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автотранс-ДВ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/562023-002300 на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>4 был заключен договор поручительства № ЭКР/562023-002300-П01.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению, задолженность составляет 477 553,03 рубля, из которых: 409 565,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 56 841,72 рублей – задолженность по плановым процентам, 11 145,34 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1, ООО «Автотранс-ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562023-002300 от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автотранс-ДВ».
Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт 08 12 <номер>), ООО «Автотранс-ДВ» (ИНН 2721255383) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562023-002300 от <дата> в размере 477 553,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 439 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина